Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 (1-669/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-73/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.

подсудимого                        Майборода Е.В.

его защитника - адвоката                Музыченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Майбороды Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00, Майборода Евгений Витальевич, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, массой 0,522 г. ю которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N -метилэфедрона, включённого Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на расстоянии около 50 метров от <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, присвоил себе найденное им вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, путем поднятия его с земли в руки, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,522 г., находящееся в полимерном пакете из прозрачного бесцветного материала с замком Zip Lock, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

Далее, Майборода Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ю примерно в 16-00 находясь на расстоянии около 50 метров от <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, вышеуказанного наркотического средства, массой 0,522 г, в значительном размере, и вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, положил наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,522 г., находящееся в полимерном пакете из прозрачного бесцветного материала с замком Zip Lock, в правый наружный карман надетых на последнем спортивных штанов, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта массой 0,522 г., которое согласно заключению эксперта 328/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N -метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

29.10. 2021 ю в период времени с 16-50 по 17-15, в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на расстоянии около 65 метров от <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> Республики Крым, в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на Майборода Е.В. был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет из прозрачного бесцветного материала с замком Zip Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,522 г. в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № /СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,522 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое Майборода Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Музыченко И.Н. поддержал заявленное Майбородой Е.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного Майбородой Е.В. ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Майбородой Е.В. осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями Майбороды В.Е., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рапортом, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Майбороду Е.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Майбороды Е.В.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Майбороды Е.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечен ия в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Майбороды Е.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майбороду Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,512г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств «ЦХиСО МВД по <адрес>» – уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, ИНН/КПП: 9111000242/911101001, ОГРН:1149102007691, ОКПО: 08678380, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с 04751А92530, р\с 0310 0643 0000 0001 7500, ЕКС: 4010 2810 6453 7000 0035, БИК: 013510002. КБК: 18№. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                      О.В. Кардашина