Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-115/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1543/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-000160-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                         ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

        Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества после смерти ФИО, умершей <дата>, в размере 103 155,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 263,12 руб., указав место жительство: ФИО – <адрес>; ФИО – <адрес>; ФИО – <адрес>.

          В суд поступили ходатайство ФИО о передаче данного гражданского дела в суд <адрес>; ходатайство ФИО о передаче гражданского дела в Измайловский районный суд <адрес>.

        Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены; истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Судом установлено, что ФИО зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>; ФИО зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>; ФИО зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по адресу: <адрес>, сведения о месте регистрации по месту жительства в представленной копии паспорта отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на день подачи настоящего иска ответчики не имели регистрации на территории городского округа <адрес>, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу не имеется, учитывая отсутствие информации о наличии у ответчиков иной регистрации или их местонахождения, суд приходит к выводу, что данный иск не подсуден Пушкинскому городскому суду <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков.

       Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные ответчиками ходатайства, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

       Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов передать по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

                                             Судья: