Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-817/2022 от 05.10.2022

Ленинский районный суд города Севастополя

299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 31 __________________________________________________________________

дело № 5-817/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 ноября 2022 года	город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ПрохорчукО.В., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

должностного лица - директора Департамента городского хозяйства <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Мрия», участок 352,

по части 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 БК РФ межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме: дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений; дотаций из бюджетов городских округов с внутригородским делением; на выравнивание бюджетной обеспеченности внутригородских районов; субвенций из бюджетов муниципальных районов бюджетам городским, сельских поселений в случаях, установленных статьями 133 и 140 настоящего Кодекса; субвенций из бюджетов городских округов с внутригородским делением бюджетам внутригородских районов в случаях, установленных статьями 133 и 140 настоящего Кодекса; субсидий, перечисляемых из бюджетов городских, сельских поселений в бюджеты муниципальных районов на решение вопросов местного значения межмуниципального характера; субсидий, перечисляемых в бюджеты субъектов РФ для формирования региональных фондов финансовой поддержки поселений (внутригородских районов) и региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением); иных межбюджетных трансфертов.

Статья 139 БК РФ устанавливает, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов Местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно статье 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Частью 6 статьи 140 БК РФ предусмотрено, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из бюджета <адрес> бюджетам внутригородских муниципальных образований <адрес> для реализаций отдельных государственный полномочий <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов по выполнению мероприятий в сфере благоустройства (приложение №) (далее - Порядок).

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что перечисление субвенции осуществляется ежемесячно в течение пяти рабочих дней с даты предоставления заявки получателем субвенции.

Установлено, что между местной администрацией внутригородского муниципального образования <адрес> муниципальный округ (далее - ВМО Качинский МО) в лице главы местной администрации ФИО4 и Департаментом городского хозяйства <адрес> в лице его директора - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении субвенции бюджету внутригородского муниципального образования <адрес> на реализацию отдельных государственных полномочий <адрес> в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями <адрес>» в 2022 году.

Согласно пункту 2.1 Соглашения главный распорядитель бюджетных средств обязан ежемесячно, до пятого числа текущего месяца, доводить предельные объемы финансирования на лицевой счет получателя субвенции, открытый в УФК по <адрес>, в соответствии с заявкой получателя субвенции по форме согласно приложению № к Порядку в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета ВМО Качинский МО, в пределах размера субвенции, указанной в пункте 1.7 Соглашения.

Пунктом 2.3.1 Соглашения предусмотрено что для перечисления субвенции получатель субвенции ежемесячно предоставляет главному распорядителю бюджетных средств заявки по форме, согласно приложению № к Порядку в первый рабочий день месяца.

Установлено, что ВМО Качинский МО в Департамент предоставлена заявка получателя субвенции № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрении которой ДД.ММ.ГГГГ за № до ВМО Качинский МО Департаментом доведены предельные объемы финансирования (далее - ПОФ); по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ПОФ доведены до ВМО Качинский МО ПОФ ДД.ММ.ГГГГ за №; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ до ВМО Качинский МО Департаментом доведены ПОФ ДД.ММ.ГГГГ №; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом до ВМО Качинский МО доведены ПОФ ДД.ММ.ГГГГ №; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом до ВМО Качинский МО доведены ПОФ ДД.ММ.ГГГГ №.

По всем указанным случаям рассмотрения заявок ВМО Качинский МО Департаментом допущены нарушения пункта 2.1 Соглашения, пункта 2.8 Порядка и часть 6 статьи 140 БК РФ.

Вышеуказанные нарушения законодательства подтверждается заключением специалиста Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферы, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Положения директор Департамента осуществляет руководство Департаментом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций, указанных в пунктах 2, 3, 9 данного положения.

Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К ФИО5 назначен на должность директора Департамента.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании с доводами, изложенными в постановлении об административном правонарушении, согласились, вину в совершении административного правонарушения признали, пояснили, что ФИО5 в совершении административного правонарушения раскаивается. Просили назначить наказание с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения допущены по объективным причинам, физически невозможно в течение установленного срока обработать заявки, которые от МО поступают одновременно, а их всего десять, также заявки поступили без приложения. Кроме того, финансирование доводится только после согласования с Управлением благоустройства <адрес>. Также просили учесть, что правонарушение ФИО6 совершено впервые, нарушение ничьих прав не повлекло.

Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ – нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферы, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Губернатора <адрес> №-РК/К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора Департамента городского хозяйства <адрес>; должностным регламентом директора Департамента городского хозяйства <адрес>; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; заявками на предоставление субвенции и сведениями об их исполнении.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде в полном объеме.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом положений статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку ФИО5 впервые совершил административное правонарушение, в результате его действий не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению ФИО6 новых правонарушений.

Относительно применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд указывает следующее.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, допущенное ФИО6 административное правонарушение посягает на установленный порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, в том числе на эффективное использование средств бюджетов, обеспечение гласности и прозрачности в сфере предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере.

Нарушение требований законодательства при расходовании межбюджетных трансфертов умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан.

Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15.15.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо - директора Департамента городского хозяйства <адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья