Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-287/2023 от 22.02.2023

Председательствующий – Резников Ю.Е. дело № 7р-287/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2023 года жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20.01.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Воловик ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.Ю. от 24.10.2022 года, Воловик А.А. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Воловик З.В. управляя транспортным средством Пежо 206 № 17.10.2022 г. В 10 час. 50 мин. <адрес> нарушила п.1.3 ПДД несоблюдение требований разметки 1.1 ПДД РФ (так в тексте постановления №).

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20.01.2023 г., по жалобе Воловик З.В., данное постановление отменено, как немотивированное, не согласующееся с приобщенными к делу доказательствами, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохин Д.Ю. просит отменить судебное решение, поскольку согласно схемы происшествия на данном участке дороги имеется разметка 1.1ПДД разделяющая полосы движения, согласно пояснениями обоих водителей, Воловик З.В. осуществляла маневр перестроения в правую полосу движения когда произошло столкновение, исходя из места которого (столкновения) она пересекла разметку 1.1 ПДД и при рассмотрении дела она данное нарушение не оспаривала, так же в составленной схеме указано было направление движения автомобилей, а не траектория их движения, что не получило оценку судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с требованиями п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Принятое инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохиным Д.Ю. по настоящему делу постановление №, текст которого приведен выше, названным требованиям не отвечает, что получило объективную оценку судьи районного суда. Доводы жалобы Шатохина Д.Ю. в указанной части об обратном, являются надуманными и не состоятельными, как и довод о том, что при рассмотрении дела Воловик З.В. не оспаривала вменяемое ей нарушение, о чем свидетельствует, в том числе, сам факт составления инспектором Шатохиным Д.Ю. 24.10.2022 г. протокола об административном правонарушении № № в отношении Воловик З.В. (по содержанию аналогичного тексту приведенного выше постановления) так же не отражающему осуществления ею какого-либо маневра перестроения (№), где в объяснениях она оспаривает событие правонарушения. Кроме того, давая объяснения 17.10.2022 г. на месте исследуемых обстоятельств, Воловик З.В. поясняла, что после того как перестроилась в правую полосу движения, она продолжила движение прямо, а столкновение в правую сторону ее автомобиля произошло позже ее маневра (№). Сведений о пересечении ею линии дорожной разметки, в том числе и 1.1 ПДД РФ, объяснение Воловик З.В. не содержит, как и объяснение второго водителя Алексутова А.В. данных им так же 17.10.2022 года (№). Согласно приобщенной к материалам схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний, в ней отражено прямолинейное направление движения автомобиля управляемого Воловик З.В. по правой полосе движения вдоль линии дорожной разметки 1.1 ПДД без ее пересечения (№). Иных доказательств материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление в отношении Воловик З.В., о не соответствии его требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.Ю. о не исследованности судьей районного суда материалов дела в полном объеме, учитывая вышеизложенное, так же являются не состоятельными. Здесь же необходимо отметить, что принимаемое по делу об административном правонарушении решение (постановление), согласно ст.26.11 КоАП РФ, должно основываться на доказательствах, а не на предполагаемой модели действий водителей в сложившейся дорожной ситуации, о чем указывается в жалобе инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.Ю..

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 января 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Воловик Зульфии Валерьевны, оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.Ю., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.