Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-819/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело № 1-819/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006041-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                          13 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при ведении протокола помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимой Болотовой Ю.Ц., ее защитника – адвоката Яжиновой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

Болотовой Юлианны Цыреновны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотова Ю.Ц. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.02.2022, вступившим в законную силу 14.03.2022, Болотова Ю.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Болотова сдала 22.04.2022, штраф не оплатила.

         Игнорируя данное обстоятельство, 09.07.2022 около 04 час. Болотова Ю.Ц., находящаяся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного около дома № 7 А по ул. Хоца Намсараева г. Улан-Удэ Республики Бурятия, умышленно запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09.07.2022 около 04:35 час. у дома 25 А по ул. Гагарина г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова, находящаяся за управлением вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664. Нахождение Болотовой в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 186975, результат которого составил 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением согласна полностью.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Болотова пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимой судом исключается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Болотовой разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, стороны не возражают, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

Рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9 о том, что около 04:30 *** возле <адрес> А по <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Болотовой Ю.Ц., которая находилась в состоянии опьянения (л.д. 3),

           Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Болотовой Ю.Ц. ввиду нахождения в состоянии опьянения (л.д. 11),

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARAK – 2089, согласно которых у Болотовой Ю.Ц. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л (л.д. 12,13),

            Протоколом задержания транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управляла Болотова Ю.Ц. (л.д. 14),

Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой Болотова водительское удостоверение получала ***, сдано 22.04.2022(л.д. 21),

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Болотовой Ю.Ц. нарушений порядка не установлено (л.д. 27-31),

           Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.02.2022, согласно которому Болотова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 22-23),

          Показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым Болотова попросила отвезти ее в Ресто-клуб «Че Гевара» около 22 часов ***. На следующий день Болотова призналась, что предъявила ее права сотрудникам ГИБДД (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 08.07.2022 он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО10 В ходе несения службы около дома № 25 А по ул. Гагарина г. Улан-Удэ был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года, для проверки документов, принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Водитель остановился в конце вышеуказанного дома, время было около 04 часов 30 минут 09.07.2022. Он направился к водителю, представившись, разъяснил водителю причину остановки, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, и документы на автомобиль, на что водитель предъявила документы на автомобиль и представилась как ФИО1, *** г.р., предъявила водительское удостоверение на свое имя. В ходе общения он заметил у последней признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего пригласил водителя в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, объяснил, что принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранении ее от управления транспортным средством, что будет производиться видеозапись. Он разъяснил ей права, напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО15 ознакомившись, расписалась в нем. Он предложил ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Он продемонстрировал ФИО15 прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, а затем извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее – «алкоголя нет». ФИО15 было разъяснено о том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем ФИО15 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО15 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,58 мг/л. После чего им был составлен акт. С результатом освидетельствования ФИО15 была согласна. Далее его напарником был оформлен протокол задержания транспортного средства. После проведения освидетельствования, ФИО15 сказала, что она является Болотовой Юлианной Цыреновой. На Болотову никакого физического и морального давления не оказывалось. При проверке по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что Болотова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д.32-34).

Показаниями подозреваемой ФИО11, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Водительское удостоверение она получала в 2007 году, сдала 22.04.2022. 15 февраля 2022 года мировым судом судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на суде не присутствовала, с решением суда была согласна, постановление получила по почте, не оспаривала, так как вину признала полностью. 08.07.2022 она весь день была на работе. В вечернее время она собралась с подругами, на встречу коллег в Ресто-клуб «Че Гевара», куда ее привезла ее подруга ФИО3, на автомобиле, который принадлежит ей, она вписана в страховку, иногда ездит на ее автомобиле. В 22 часа они встретились с коллегами, ФИО5 ее подвезла, и они договорились, что автомобиль останется на парковке около ресто-бара, потому что там есть камеры, и ФИО5 было ближе к ней доехать на завтрашний день и забрать автомобиль. Ресто-бар находится по адресу <адрес> А. Она употребила примерно 2 бокала вина «Карло Росса». От выпитого она опьянела, однако, свои действия и поступки контролировала. Примерно в 04 часа ей позвонила ее мама и сказала, что у нее поднялось давление, и она не может вызвать скорую. Она вызвала такси, но такси не ехало, она испугалась за свою маму и решила ехать на своем автомобиле. Она понимала, что ей нельзя ездить за рулем автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Она понимала, что ее могут остановить сотрудники ГИБДД и в случае выявления ее состояния, предусмотрена законом ответственность. Кроме того, это опасно для нее и окружающих людей управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 04 час. 30 мин. *** села за руль автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты> завела ключом двигатель автомобиля и поехала в сторону ул. Краснофлотская. Когда она ехала возле <адрес> А, по <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, время было около 04 час. 35 мин. Сотрудники ГИБДД почувствовали от нее запах алкоголя изо рта, спросили, выпивала ли она спиртное перед тем, как сесть за руль, она ответила, что выпила вино. После чего, ее пригласили в патрульную машину, где разъяснили, что в патрульной машине ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены. Далее ей были разъяснены ее права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, отстранение от управления транспортным средством. После чего, на нее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством после заполнения, которого она была ознакомлена с ним и поставила свою подпись. После чего, сотрудники ГИБДД пояснили ей, что необходимо освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась, так как отпираться не было смысла. После чего, сотрудники ГИБДД перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснили ее права и обязанности. Сотрудник ГИБДД предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что она и сделала. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей. Она увидела, что на дисплее алкотестера была цифра 0,58 мг/л, которая означала уровень алкоголя у нее в выдыхаемом воздухе. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она смотрела за оформлением документа и после чего, ознакомившись с ними, поставила свою подпись, она была согласна с результатами алкотестера. Когда ее попросили представиться, она испугавшись ответственности, представилась как ФИО3 и дала ее права, которые лежали в ее автомобиле, так как она должна была 09.07.2022 со стоянки забрать ее автомобиль. Свою вину в том, что 09.07.2022 управляла автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д.44-47).

        Также исследованы характеризующие Болотову материалы: <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Болотовой Ю.Ц. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав доказательства о личности Болотовой, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Болотовой суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего и малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние ребенка и матери.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Болотовой от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Яжиновой Ж. за осуществление защиты Болотовой по назначению в ходе дознания – 10650 рублей, в судебном заседании – 2340 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Болотовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болотову Юлианну Цыреновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Болотовой Ю.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в сумме 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                      Е.А. Хорошева