Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2020 от 15.09.2020

Дело 11-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 г.                            <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, проживающего этажом выше, его квартира была затоплена. Комиссией из управляющей компании ООО «ЖилРемСтрой» составлен акт о последствии залива от ДД.ММ.ГГГГ Проведена независимая оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры.

В результате затопления квартиры, ФИО11. причинен материальный ущерб, который состоит - балкон (лоджия): стены покрытие штукатурка, покраска - отслоение штукатурки, краски, плесень, сквозные щели, разрушение кирпичной кладки. Потолок покраска-отслоение штукатурки, краски плесень. Помещение 1 - жилая комната (зал) потолок- покрытие штукатурка, покраска, разводы желтого цвета. Рыночная стоимость материалов с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 804 руб. 20 коп. Просит взыскать с ФИО12 в его пользу, материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 26 804 руб. 20 коп. и понесенные судебные расходы в размере 5 785 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для предоставления сторонами в суд возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В указанном определении судьи указано, что стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 26804,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг телеграммы в сумме 569,20 руб., почтовые расходы в сумме 211,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1004 руб., всего 32589 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Не согласившись с решением суда, ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска ФИО16 отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал о том, что затопление квартиры произошло в с связи с несвоевременной уборкой крыши от снега работниками ООО «Жилремстрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим. Согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец приложил к иску копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что причиной залива <адрес> явилось: талая вода с помещения балкона вышерасположенной <адрес> многоквартирного дома, ввиду отсутствия герметичности балкона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что причиной залива <адрес> явилось: талая вода с крыши многоквартирного дома попадает в шов между плитами перекрытия.

В соответствии со ст.ст. 34, 38 ГПК РФ, обязательным условием рассмотрения дела является правильное установление субъектного состава в рамках гражданского дела, изложенное корреспондирует ст. 196 ГПК РФ.

Под субъектным составом гражданского правоотношения понимается участники гражданского правоотношения. В соответствии со ст. 2 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются физические лица, юридические лица, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Вместе с тем, исходя из соответствующего спора между сторонами, суд первой инстанции должен был определить, кто является надлежащим ответчиком (соответчиком) по делу. В случае если стороны заявляют ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, суд отменяет определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства подлежат выяснению, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как факты наличия вины ответчика и размер ущерба требуют дополнительной проверки.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО17 о возмещении ущера, причиненного затоплением квартиры направить мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                       Л.М. Кабирова