Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 17.11.2022

Дело № 11-59

УИД 59MS0135-01-2022-002351-09

Мировой судья Гагарина Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Юсьва 20 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца Завадской И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завадской И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 сентября 2022 года по иску Завадской И.В. к ООО «Студио Модерна» о взыскании ущерба, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Завадской И.В. к ООО «Студио Модерна», ИП Пескову В.Ю. о взыскании ущерба в размере 4069 руб., неустойки в размере 1098, 63 руб., убытков в размере 16800 руб., морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Завадская И.В. обратилась в суд к ООО «Студио Модерна» с вышеуказанным иском, указывая, что в декабре 2021 года в интернете ее заинтересовала реклама набора для выращивания клубники в домашних условиях, которая вела на сайт «www.top-shop.ru», по телефону получила устную информацию о товаре и осуществила заказ 4 наборов для выращивания клубники в домашних условиях на сумму 3990 руб. 20 декабря 2021 года на почте ею была получена посылка, направленная Интернет-магазином TopShop (Мини Ягодница, ЕСПП 082051) с адреса: <адрес>, и оплачена в размере 4069 руб. При вскрытии данной посылки обнаружила, что ей были направлены 4 небольшие упаковки с мусором, а не тот товар, который она заказывала. 15 апреля 2022 года она обратилась за юридической помощью к ИП К., которым было установлено, что вышеуказанный товар ею был заказан в ООО «Студио Модерна». В адрес ООО «Студио Модерна» была направлена письменная претензия с требованием оплатить ей уплаченные за вышеуказанный товар 4069 руб., уплаченную ею сумму за оказание юридических услуг в размере 16800 руб., моральный вред в размере 15000 руб. Данную письменную претензию она направила по почте по адресу: <адрес> От ООО «Студио Модерна» пришел письменный ответ, что вышеуказанный товар ими не продается, информации о ней и ее заказе в их базе данных нет.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Завадская И.В. с решением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей не был сделан запрос в налоговую инспекцию о том, кому принадлежат площадка в интернете «www.top-shop.ru», ИП Песков, как налогоплательщик. Не было учтено, что ею подано заявление в отделение полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» о поиске настоящего ответчика, не была рассмотрена справка о движении денежных средств с карты Сбербанка РФ от 22 декабря 2021 года, когда ею был оплачен товар. Просила пересмотреть решение мирового судьи от 22 сентября 2022 года.

Завадская И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Студио Модерна» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, в возражениях на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, а жалобу Завадской И.В. без удовлетворения, указывая, что денежные средства оплачены Завадской И.В. не на банковские реквизиты ООО «Студио Модерна» банка АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». На сайте, принадлежащем ООО «Студио Модерна» www.top-shop.ru, действительно есть информация о продаваемом некогда наборе для выращивания «Домашняя ягодница» – набор для выращивания ягод на подоконнике. ID:4842533. Данный товар распродан еще в 2020 году, а Завадской И.В. товар приобретен в декабре 2021 год. Среди их покупателей нет Завадской И.В. с адресом для отправления: <адрес> Цена продажи за товар составляла 2199 руб., а не 3990 руб. Согласно копии почтового уведомления об отправке Завадской И.В. товара, адрес отправителя данного товара: <адрес> который также значится за интерент-магазином TopShop (Мини Ягодница, ЕСПП 082051) ИП Песков В.Ю. Товар называется «Мини Ягодница» ЕСПП 082051, такого товара на сайте ООО «Студио Модерна» нет. ООО «Студио Модерна» не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни импортером, ни продавцом, ни владельцем агрегаторов информации о товарах по отношению Завадской И.В. и приобретенному ею товару, а, следовательно, не является надлежащим ответчиком. У ООО «Студио Модерна» в Ставропольском крае филиалов, обособленных подразделений не имеется.

Соответчик ИП Песков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края установлено, что ООО «Студио Модерна» не является надлежащим ответчиком по иску Завдской И.В., поскольку в их базе нет данных на клиента Завадская И.В., никакой товар на адрес истца с ООО «Студия Модерна» не отправлялся. Также не установлено, что Завадская И.В. заключила дистанционным способом договор розничной купли-продажи с ИП Песковым В.Ю.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Завадская И.В. в декабре 2021 года заказала товар в ООО «Студио Модерна», суду не представлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 ноября 2022 года Завадской И.В. по факту предполагаемого совершения в отношении нее мошенничества, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Как следует из постановления, при мониторинге сети интернет установлено, что по адресу: <адрес> какой либо организации или филиала, имеющего отношение к Интернет-магазину TopShop в лице организации ООО «Студия Модерна», не располагается. Юридический адрес ООО «Студия Модерна»: <адрес>

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования Завадской И.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Завадской И.В. к ООО «Студио Модерна», ИП Пескову В.Ю. о взыскании ущерба в размере 4069 руб., неустойки в размере 1098, 63 руб., убытков в размере 16800 руб., морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу Завадской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>