Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-1035/2023;) ~ М-935/2023 от 24.11.2023

УИД: 05RS0№-54

Дело № (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 140 064 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4001 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz E200, государственный регистрационный знак А178ЕТ790.

Водитель ФИО5, управляя транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ВР56499, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0189707489 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 140064,44 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ", которое зарегистрировано по адресу: Россия, <адрес>, территориальный коэффициент составляет - 1,8. Однако транспортное средство используется в <адрес>.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к», п. 1, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии к страховщику переходит право регрессного требования.

На основании изложенного, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Также, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рублей, которые были уплачены при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу места жительства, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда как невостребованная из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, учитывая, что истец не имел возражений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФобязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

В силу п. 1 ст. 1079ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч.1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "к" ч. 1 ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz E200, государственный регистрационный знак А178ЕТ790, застрахованный на момент аварии истцом по полису ХХХ 0186944810, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВР56499. В результате данного ДТП транспортному средству Mersedes-Benz E200 причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Volkswagen Polo ФИО5 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Собственник автомобиля Mersedes-Benz E200 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из платежного поручения № от 17.01.2022г. следует, что 17.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по полису № GL168193750 в размере 140 064 руб. 44 коп.

Ответчиком размер ущерба, причиненного автомобилю Mersedes-Benz E200, не оспорен.

В подтверждение исковых требований СПАО "Ингосстрах" предоставлен электронный полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер транспортного средства №; собственник транспортного средства - ООО "Фольксваген Групп Финанц"; страхователь ФИО1, допущенное к управлению транспортным средством - договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; цель использования № - такси.

В заявлении о заключении договора указаны адреса регистрации ФИО1: РД, <адрес>.

Исходя из сведений, указанных ФИО1 в данном заявлении, страховщиком определена страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0,64 для определения размера страховой премии – 14 532 руб. 32 коп.

Однако транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер транспортного средства №., в соответствии материалами дела об административном правонарушении эксплуатируется в <адрес>.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, коэффициент территории для <адрес> составляет -1,8. Размер подлежащей оплате страховой премии составил бы 38737 руб. 81 коп.

Таким образом, согласно положений статей 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об установлении факта предоставления ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно региона использования автомобиля.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставило недостоверные сведения относительно региона использования автомобиля, основано на вине причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из представленных истцом доказательств.

Ответчик размер ущерба не оспорил, никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 3572 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 18.08.2023г.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 140 064 (сто сорок тысяч шестьдесят четыре) рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 (четыре тысячи один) рублей, а всего в размере 144065 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев