Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 (2-2793/2020;) ~ М-2229/2020 от 15.07.2020

25RS0004-01-2020-003878-11

Дело № 2-214/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениченко А. В. к Селедцову А. А.чу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Семениченко А.В. указал, что 08.04.2019 им был заключен договор займа с Селедцовым А.А. на сумму 80000 рублей, на срок до 08.04.2020. За просрочку возврата займа установлена неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство Селедцова А.А. по возврату займа обеспечено залогом принадлежащей ему автомашины «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый. Залоговая стоимость автомашины составляет 150000 рублей. Свое обязательство по возврату займа Селедцов А.А. не исполнил. Просит взыскать с ответчика залоговое имущество – автомашину «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый.

В судебном заседании Семениченко А.В. дополнил исковые требования. Наряду с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с Селедцова А.А. задолженность по договору займа: основной долг в размере 80000 рублей и неустойку в размере 70000 рублей.

Селедцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено по делу, 08.04.2019 Семениченко А.В. заключил с Селедцовым А.А. договор займа, по условиям которого обязался передать ответчику заем в размере 80000 рублей, на срок до 08.04.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом заемщика надлежащим образом, а также требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В п. 3.3 договора займа, стороны определили, что исполнение обязательств Селедцова А.А. по договору обеспечено залогом автомашины «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащей Селедцову А.А. на праве собственности.

Как установлено в п. 3.5 договора займа, залоговая стоимость автомашины составляет 150000 рублей.

Факт получения ответчиком суммы займа удостоверяется его собственноручной распиской в договоре займа.

10.12.2019 уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомашины «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт неисполнения Селедцовым А.А. обязательств по договору займа от 08.04.2019, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 80000 рублей, а также неустойки в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Селедцов А.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа от 08.04.2019, суд обращает взыскание на предмет залога – автомашину марки «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <данные изъяты> от <дата>, принадлежащую на праве собственности Селедцову А.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомашины в размере 150000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Семениченко А. В. удовлетворить.

    Взыскать с Селедцова А. А.ча в пользу Семениченко А. В. задолженность по договору займа от 08.04.2019: основной долг в размере 80000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <данные изъяты> от <дата>, принадлежащую на праве собственности Селедцову А. А.чу, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомашины марки «Субару Форестер», <дата> выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, в размере 150000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.А. Махонина