Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13108/2023 от 19.10.2023

Судья Зинкин В.А. дело 33-13108/2023

2-1678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РН-Информ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Кулик Ю.Г. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 19.07.2023 г.. которым постановлено:

« Исковые требования ООО «РН-Информ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО «РН-Информ», возражения представителя Кулик Ю.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «РН-Информ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №Д, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный (или на возмездной основе) целевой займ в размере 355 000 рублей на рефинансирование существующей ипотеки по приобретению жилья, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пункта 2.3 Договора и на условиях предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Должник обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени):

2.3.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется производить возврат полученной суммы займа ежемесячно равновеликими долями.

или 2.3.2. с даты расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий п. 2.6 Договора.

Согласно п. 2.4 Договора с согласия Займодавца сумма займа может быть возвращена досрочно.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заявитель исполнил свои обязательства по перечислению сумму займа на указанный в п. 2.1 Договора счет Должника, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по Договору не исполнил, до настоящего времени сумма займа Должником не возвращена. Сроки, установленные для возврата суммы займа по частям, Должником не соблюдены. Задолженность ответчика перед истцом в полном размере суммы займа составляет 355000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено письмо с вложением претензии исх. №-АА-025 о необходимости погасить задолженность по договору займа или предоставить предложения по графику погашения в срок непозднее 10 дней с даты получения претензии. Письмо доставлено по адресу должника, но по обстоятельствам, зависящим от нее (в связи с истечением месячного срока хранения), не было ей вручено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «PH-Информ» суммы займа по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,00 (Три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РН-Информ» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив их требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Информ» доводы жалобы поддержала.

Представитель Кулик Ю.Г. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «PH-Информ» и ФИО1 заключен договор займа №Д, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный (или на возмездной основе) целевой займ в размере 355 000 рублей на рефинансирование существующей ипотеки по приобретению жилья, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму в полном объеме непозднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пункта 2.3 Договора и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Заемщик обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени):

2.3.1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется производить возврат полученной суммы займа ежемесячно равновеликими долями.

В случае прекращения трудового договора с заемщиком по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и принятия Комиссией ИЖК ООО «РН-Информ» решения о погашении займа по ипотеке за счет средств ООО «РН-Информ», обязательства по возврату Заемщиком суммы займа считаются исполненными с момента принятия решения Комиссией ИЖК ООО «РН-Информ»

или

2.3.2. с даты расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий п. 2.6 Договора, если иное не будет установлено письменным соглашением сторон.

Из трудовой книжки ответчика серии ТК № следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «РН-Информ» в порядке перевода в ООО ИК «Сибинтек» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ.

При этом сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая данное ходатайство, суд исходил из того, что согласно пункту 2.3 договора, срок исполнения определен сторонами одним из событий, которое наступит ранее: или равными ежемесячными платежами по 30.07.2035 или с даты расторжения трудового договора.

Учитывая пункты 2.3, 2.6 договора суд пришел к выводу, что срок исполнения договора и возврата займа наступил 30.06.2016,- с даты прекращения трудовых отношений сторон, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.06.2019.

В суд с настоящим иском истец обратился 19.04.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.2.6 договора займа в случае расторжения трудового договора по инициативе заемщика ( п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) либо соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), а также расторжение трудового договора по инициативе займодавца в случаях, предусмотренных пунктами 3,5,6,7, 11 ч.1 ст.81 ТК РФ, предоставленный заем будет считаться возмездным ( процентным) с момента увольнения заемщика с определением величины процентов согласно п.2.6.2 договора.

При наличии указанных в настоящем пункте обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора полностью перечислить займодавцу в полном объеме суммы займа и процентов.

Как указано выше, ответчик прекратила трудовые отношения с истцом на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Данное основание увольнения не поименовано в п. 2.6. договора займа, а соответственно его действия на правоотношения сторон по возврату займа не распространяются.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться п. 2.3.1 договора, согласно которому Заемщик обязуется производить возврат полученной суммы займа ежемесячно равновеликими долями в срок с 30.07.2020 по 30.07.2035 г.

А поскольку в исковом периоде находится период с 19.04.2020 г. ( 19.04.2023 минус 3 года), то вся сумма займа, подлежащая возврату истцу находится в пределах срока исковой давности, в связи с чем, требования ООО «РН-Информ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возврат какой-либо части займа ответчиком не подтвержден.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 375 руб.

При этом положения п.2.7 договора, согласно которому по истечении пятилетнего срока с даты подписания договора займа займодавец может принять решение, что обязательство по возврату заемщиком суммы займа считается исполненным, что оформляется решением Комиссии ИЖК ООО «РН-Информ»,также на правоотношения сторон не распространяются, поскольку наличие такого решения Комиссии не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 19.07.2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «РН-Информ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РН-Информ» в счет возврата суммы займа 355 000 руб., в счет возврата госпошлины 3 375 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: