Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3666/2024 ~ М-1072/2024 от 15.03.2024

копия

Дело №2 - 3666/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-002290-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филимонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Филимонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филимоновым Дмитрием Владимировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 269 565 руб. 22 коп. сроком до 16.05.2030 года с процентной ставкой 16,9% годовых. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заёмщиком (при этом Заёмщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства) По состоянию на 20.02.2024года задолженность ответчика перед банком составляет 1 356 043 руб., из которых: 1 245 056 руб. 04 коп.-задолженность по основному долгу; 104 613 руб. 54 коп.- задолженность по процентам; 6 373 руб 98 коп. – задолженность по пене. На основании изложенного АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с Филимонова Д.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 1 356 043 руб., из которых: 1 245 056 руб. 04 коп.-задолженность по основному долгу; 104 613 руб. 54 коп.- задолженность по процентам; 6 373 руб. 98 коп. – задолженность по пене, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Филимонову Дмитрию Владимировичу, имеющее следующие характеристики : RENAULT DUSTER, год выпуска :2014, VIN №, модель двигателя № №, номер кузова: №,определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, наложить арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики : RENAULT DUSTER, год выпуска :2014, VIN №, модель двигателя № №, номер кузова: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска представитель истца Пищугин Д.Г. (полномочия проверены судом) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Ответчик Филимонов Д.В. о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 15.03.2024 года по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд <адрес>.

Вместе с тем, по информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Филимонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новоильинский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика Филимонова Д.В.: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-3666/2024 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филимонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                               С.Л. Вергасова