Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-48/2023                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ЗАТО г. Мирный Медова И.М.,

подсудимого Цигвинцева О.В.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цигвинцева Олега Викторовича, ***, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом дознания Цигвинцев О.В. обвиняется в том, что, он, имея умысел, направленный на подделку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - временного пропуска, предоставляющего право проезда на территорию ЗАТО Мирный Архангельской области через КПП «Буря-1», «Буря-2», расположенные на территории ЗАТО Мирный Архангельской области, понимая и осознавая, что временный пропуск через КПП «Буря-1», «Буря-2» города Мирный Архангельской области является официальным документом, форма которого утверждена приказом начальника гарнизона «Мирный» Н. Башляева № 93 от 28.11.2022 и его получение регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно- территориального образования г. Мирный Архангельской области», утвержденной 09.06.2017 Главой Администрации Мирного Архангельской области, командиром в/ч 13991, начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, Начальником ФСБ РФ в/ч 13990, которая разработана в соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно - территориальном образовании», постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 №655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно - территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ, 07 апреля 2023 года, находясь в *** в городе Мирный Архангельской области, с использованием ручки с красителем синего цвета, внес изменения в срок действия временного пропуска № *** на его имя и автомобиль марки Рено с государственным регистрационным знаком ***., таким образом, продлив срок действия временного пропуска, предоставляющего право проезда на территорию ЗАТО Мирный Архангельской области через КПП «Буря-1», «Буря-2» с 13.03.2023 года на 13.05.2023 года.

После чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного иного официального документа, около 20 часов 20 минут 08 апреля 2023 года предъявил при проезде на автомобиле марки Рено с государственным регистрационным знаком *** подложный пропуск № *** на его имя и автомобиль марки Рено с государственным регистрационным знаком *** помощнику дежурного *** на КПП «Буря-1» города Мирный Архангельской области, который обнаружил признаки подделки и изъял данный пропуск № ***.

Действия Цигвинцева О.В органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – как подделка, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания подсудимый Цигвинцев О.В. заявил ходатайство, которое было поддержано его защитником Насибовой М.Т.к о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений начальнику службы режима Рослякову А.С., а также сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Юридические последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию подсудимому Цигвинцеву О.В. разъяснены и понятны.

И.о прокурора ЗАТО Мирный Медов И.М. считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Цигвинцева О.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действия Цигвинцева О.В. органом предварительного расследования квалифицированы верно по ч.1 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Цигвинцева О.В. после совершения инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности.

Из материалов уголовного дела следует, что Цигвинцев О.В. не судим (л.д.89-90), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (л.д.10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих себя, в том числе относительно обстоятельств, даты и места подделки пропуска, которые ранее правоохранительным органам известны не были, признал вину, в содеянном раскаялся (л.д.78-81).

Цигвинцев О.В. трудоустроен электриком в МУП «ЖЭУ», на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит.

Как следует из пояснений Цигвинцева О.В. и представленных материалов дела Цигвинцев О.В. принес извинения начальнику службы режима в/ч 13991 Рослякову А.С., а также сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Мирный, что подтверждено письменным ответом начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Жукова И.П.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства уголовного дела, поведение Цигвинцева О.В. после совершения инкриминируемого ему деяния, его образ жизни, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что по делу отсутствует потерпевший и материальный ущерб, однако Цигвинцев О.В. в целях устранения негативных последствий совершенного деяния перед обществом и государством, принес извинения начальнику службы режима в/ч 13991, за нарушение пропускного режима, а также начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный, как представителю исполнительной власти, в том числе публично принес извинения и выразил раскаяние в содеянном в судебном заседании, при этом в настоящее время получил пропуск на территорию ЗАТО в установленном законом порядке, тем самым принял меры, для заглаживания вреда и устранения негативных последствий содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Цигвинцев О.В. перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении Цигвинцева О.В. в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ на Цигвинцева О.В. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме в сумме 8928 рублей 40 копеек, из которых адвокату Насибовой М.Т.к. в ходе дознания выплачено 6276 рублей 40 копеек (л.д.121, 122), в судебном заседании 2652 рубля.

Оснований для полного, либо частичного освобождения Цигвинцева О.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, имеет источник доходов, согласен возместить процессуальные издержки.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- пропуск №*** на имя Цигвинцева Олега Викторовича необходимо хранить при уголовном деле (л.д.40-41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого Цигвинцева Олега Викторовича прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Цигвинцева Олега Викторовича, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Взыскать со Цигвинцева Олега Викторовича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Насибобовой М.Т.о за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и суда в сумме 8928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек

Вещественные доказательства по делу:

- пропуск № *** на имя Цигвинцева Олега Викторовича хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К.Камышник