Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-847/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1279/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001307-36

Мотивированное решение составлено 04.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 28 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

с участием:

истца - Колотилина В.С.,

представителя истца – Доровских А.Ю.,

представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск – Фирсовой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2021 по иску Колотилина Валерия Серафимовича к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казённому учреждению «Управлению капитального строительства» об обязании восстановить дорогу, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казённому учреждению «Управлению капитального строительства» об обязании восстановить дорогу, взыскании судебной неустойки, в обоснование иска, указав, что он проживает по адресу: <адрес>. К его многоэтажному дому существует единственный подъезд от ул. Береговой к арке между домами 16 и 18. Через эту дорогу можно попасть к домам 16-24 по ул. Береговой, к домам по Бульвару Юности. Другого подъезда нет. Данная дорога находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии, многочисленные выбоины на дорожном покрытии, отсутствуют иные элементы дороги: пешеходный переход, отсутствует кювет, разделительный бордюр, ширина проезжей части не соответствует утвержденным нормативам, существует кривизна дороги, и ее подъем не позволяет при наличии наледи подняться по такой дороге. В конце 90 годов состояние подъездов к домам было таким же удручающим. По его иску уже рассматривалось гражданское дело по приведению дороги в надлежащее состояние. Было заключено мировое соглашение. При реализации данного мирового соглашения было проложено асфальтовое покрытие. В результате оно пришло в негодность. На протяжении последних лет он обращался, наряду с другими жителями, о приведении дороги в технически исправное состояние, в органы муниципальной власти и управления. Однако из Первоуральской городской думы, в том числе от депутата ФИО4, следовали отписки, что этот вопрос не в их компетенции. Из Администрации ГО Первоуральск за подписью зам. Главы Администрации от 28.04.2020 г. поступил ответ, что в рамках муниципального контракта планируется произвести восстановление асфальтового покрытия на съезде к дому № 16 по ул. Береговой. К великому сожалению, это оказалось обманом. В ответе от 28.10.2020 г. от другого зам. Главы Администрации, поступил иной ответ, что в части ремонта проезда от ул. Береговой к арке дома 18 по ул. Береговой к арке дома № 18 оставшийся участок проезда, проходящий по земельному участку, право собственности на который, не разграничено, запланирован к ремонту на 2021 г. в рамках размещения муниципального заказа на ремонт внутриквартальных проездов. Кроме того, в 2020 году проведены работы по отсыпке проезжей части внутриквартальных проездов асфальтовой срезкой. Поскольку в части по проведению работ по «ямочному ремонту и отсыпке асфальтовой срезкой работы проведены с грубым нарушением строительных норм и правил, после весеннего половодья, их не будет видно. Поэтому больше сомнение вызывает вопрос об исполнимости работ по ремонту дороги к арке дома 16-18 по ул. Береговой. Данный вопрос был предметом общенадзорной проверки Прокуратуры г. Первоуральска. Ответ за подписью Прокурора г. Первоуральска от 21.12.2020 г. о принятии обязательств Администрацией ГО Первоуральск о ремонте дороги в 2021 г., был доведён до жителей заинтересованных домов, и был воспринят как «новогодний подарок». Однако в настоящее время, несмотря на публичное выступление зам. Главы Администрации ГО Первоуральска Свидетель №2, в расходных обязательствах бюджета финансирование восстановления дороги, по данному адресу, не предусмотрено, следовательно, размещение муниципального заказа на этот вид работ не произойдет, и все обещания чиновников останутся только на бумаге. Не имея иной возможности защитить свои законные права и интересы, гарантированные Конституцией РФ, законами и подзаконными актами РФ, вынужден обратиться за судебной защитой. Правовыми основания для обращения в суд является ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного управления в РФ», ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения». Согласно Уставу ГО Первоуральск осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично- дорожной сети в границах ГО Первоуральск при осуществлении дорожной деятельности, относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области дорожного движения и являются расходными обязательствами муниципального образования. В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения …..». Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Поскольку разрешение данного вопроса необходимо реализовать в летний период 2021 г,, то решение суда об обязывании приведения дороги в технически исправное состояние необходимо реализовать в течение месяца с момента вступления в законную силу. Для обеспечения исполнимости данного решения необходимо принять обеспечительные меры в виде судебной неустойки, предусмотренной ст. 308-3 и ст. 330 ГК РФ, где сказано, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом. Предполагаемая стоимость ремонта дороги составляет 300000 рублей, по мнению истца, предполагаемое вступление решения 01.07.2021 г. Следовательно, чтобы за летний период произвести восстановление дороги, необходим один месяц, следовательно, при такой ситуации неустойка должна составлять по 10000 рублей ежедневно до исполнения решения суда в натуре. На основании изложенного, истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 24.05.2021 г. для участия в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ООО «ПроэкстАР», ИП Листраткин В.П. Определением суда от 03.06.2021 г. для участия в деле в качестве соответчика привечено ПМКУ «Управление капитального строительства».

В ходе судебного разбирательства истец доводы заявления и исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ранее данные обещания по ремонту дороги не выполнены, согласно составленному акту участок дороги от арки до автодороги по уд. Береговой находится в ненадлежащем состоянии, участок спорной дороги составляет 53.4 м. Участок от арки в 30м. Администрация обязуется отремонтировать в рамках муниципального контракта. Правомерен ли отказ в ремонте оставшихся 23.4 м. Администрация приводит доводы о том, что участок в кадастровым номером, заканчивающимся на 218 имеет иной разрешенный вид пользования «под салон» и работы на данном участке будут являются нарушением финансовой дисциплины. Данные доводы не законны, так как на сегодняшний день дорога на протяжении 53,4 м. находится в технически неисправном состоянии, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства Свидетель №1, пояснивший, что дорога относится к дорогам 5 категории. При этом средства на ремонт 30м. Администрацией изысканы, а на оставшиеся 23.4 нет средств. Ответчики в лице Свидетель №2 признают, что на участок 23.4 м. нет документов, при этом не оспаривают, что участок находится в ведении Администрации, в бессрочном пользовании у ПМКУ «Управление капитального строительства», иной информации в деле нет. Ремонт данной дороги находится в ведении Администрации городского округа Первоуральск. Полагает, что в данном случае обязанность по восстановлению дороги должна быть возложена солидарно на Администрацию как исполнительно-распорядительный орган, чьими расходными обязательствами является содержание дорог и улично-дорожной сети, финансирование осуществляется через бюджет, а также на специально созданный орган в структуре Администрации, УЖКХиС городского округа, в обязанностях которых Уставом предусмотрено дорожная деятельность. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности, полагает, что не имеется. В данном случае он ничего не навязывает Администрации города, а просит выполнить принятые на себя обязательства.

Представитель истца Доровских А.Ю. исковые требования истца и его позицию по иску поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения по существу иска, доводы которых в полном объеме поддержал в ходе судебного разбирательства, дополнительно пояснив, что в соответствии с норами ФЗ РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления и расходным обязательствам муниципалитетов относятся мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального или городского округа. В соответствии с положениями Федерального закона № 13-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границам муниципального, городского округа и обеспечения безопасности на них, в том числе, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Ответчик заявляет, что часть проезда является дорогой, и они ее отремонтируют, при этом оставшаяся часть не может быть иным объектом. При рассмотрении дела, в том числе, в ходе выездного заседания, достоверно усыновлено, что спорный проезд проходит от домов 16-18 по ул. Береговая к автомобильной дороге ул. Береговая, по указанному проезду осуществления движение транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть проезд является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределённого круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный проезд по классификации, предусмотренной законом «Об автомобильных дорогах» относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения предназначенных для движения транспортных средств неопределённого круга лиц. Спорная дорога (проезд) служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участниками дорожного движения для проезда к различным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного проезда возложена на органы местного самоуправления. Не проведение ремонта указного проезда, расположенного на территории общего пользования, в существующих условиях влечет нарушение права на безопасность дорожного движения неопределённого круга лиц, создает реальную угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц. На данный проезд в полной мере распространяются требования ПДД РФ, в том числе, раздел 17, п.п. 17.1,17.4, нормы Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 г. № 853-р, которые прям относят «проезды» к улицам и дорогам местного значения. Указанные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют, что спорный проезд является дорогой, проезжая часть которой не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, недостатки осуществляются в сроки, приведенные в таблице 5.3 приложения А. Кроме того, согласно п. 2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск для целей настоящих правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, в том числе: улицы (в том числе пешеходные) и дороги. В соответствии с п. 2.19 Правил благоустройства ремонт объекта или элемента благоустройства – выполнение в отношении объекта или элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающего устранение недостатков и неровностей, модернизацию и регистрацию. Лицами, участвующими в деле. Не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен проезд, является муниципальной собственностью городского округа Первоуральск, в связи с чем, обязанность по его надлежащему содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на органы местного самоуправления городского округа. Само по себе отсутствие надлежащего документального оформления проезда органами местного самоуправления не освобождает их от обязанности по его содержанию. Иное толкование приведенных норм свидетельствовало бы о том, что указанный проезд, находящийся на территории городского округа Первоуральск, на котором осуществляется дорожное движение, не подлежит содержанию, обеспечивающему безопасность дорожного движения. В данном случае истец не вмешивается в хозяйственную деятельность Администрации городского округа. Он видит нарушения его прав, закреплённых законодательством, и приял меры защиты для восстановления нарушенных прав. Требования истца о взыскании судебной неустойки - астрента также основаны на нормах права и призваны к побуждению ответчика к исполнению решения суда. Судебная неустойка не должна быть формальной.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск Фирсова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и пояснениях представителя ответчика, истцу просила в иске отказать, дополнительно пояснив, что в соответствии с Уставом, Положением об УЖКХиС при заключении контрактов от лица Администрации выступает УЖКХиС. Относительно ремонта проезда по ул. Береговой, 18 есть график выполнения работ, работы будут выполнены в соответствии с графиком. Истец в иске ставит вопрос о приоритетном ремонте данного участка дороги, без учета иных задач Администрации города.

Представители ответчиков Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральского муниципального казённого учреждения «Управлению капитального строительства» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск, а также Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск Жукова Л.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (л.д.49-52), доводы которого в полном объеме поддержала в ходе судебного разбирательства, дополнительно пояснив, что исковые требования фактически подразумевают под собой выполнение работ по капитальному ремонту либо реконструкции проезда с обустройство новых дополнительных элементов автомобильной дороги в течение 1 месяца. В соответствии со ст. 38 Устава городского округа Первоуральск, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог относится к компетенции Управления ЖКХиС городского округа Первоуральск. Работы по восстановления внутриквартального проезда на протяженности 30 м. включены в объем работ в рамках заключённого муниципального контракта. Оставшаяся часть проезда в настоящее время не может быть включена в объём работ по муниципальному контракту, поскольку земельный участок по которому, в том числе, проходит проезд с кадастровым номером 66:58:0106001:218 имеет разрешенный вид пользование под размещение мебельного салона. В рамках заключённого муниципального контракта предусмотрены работы по определению границ данного участка. Снятия его с государственного кадастрового учета. До выполнения данных работ ремонт данного участка проезда невозможен, и включению в объем работ по муниципальному контракту не подлежит.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Прокурор г. Первоуральска, ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, ИП Листраткин, а также ООО «ПроэктАр» в судебное заседание не явилась, представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства истца, его представителя, представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом состоявшегося выездного судебного заседания, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.2 ст. 45 и ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ст. 13 указанного выше Федерального закона, а также ст. ст. 16, 34, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 14, п.п. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Поэтому, согласно пункту 11.4 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", в улично-дорожную сеть населенных пунктов входят не только магистральные городские дороги, но "улицы и дороги местного значения", включая транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно п.1 ст. 12, абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п.п. 3.1.1 и 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный участок от автодороги по ул. Береговой г. Первоуральска до арки между домами 16-18 по ул. Береговой расположен на земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 66:58-0106001:218. Данный участок представляет собой проезд, предназначенный для прохода пешеходов и подъезда личного автотранспорта к жилым домам внутри жилого квартала, что установлено в ходе выездного судебного разбирательства. Спорный проезд находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом обследования внутриквартального проезда в районе дома № 18 от 16.09.2020 г., поскольку имеет на всем протяжении внутриквартального проезда разрушенное дорожное покрытие путем образования продольных и поперечных трещин, на всем протяжении участка выявлены многочисленные выбоины (л.д.53). Данный факт не оспаривался и представителями ответчиков Свидетель №2, ФИО8, пояснившими, что данный проезд находится в неудовлетворительном состоянии. Часть данного проезда от арки к автомобильной дороге протяженностью в 30 м. подлежит ремонту в рамках заключенного муниципального контракта № в срок до 30.09.2021 г. Вместе с тем, часть данного проезда в 23.4 м., проходящая по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0106001:218, в настоящее время, по мнению представителя ответчиков, не может быть отремонтирована в рамках обязательств Администрации городского округа Первоуральск, поскольку данный участок имеет вид разрешенного пользования: место для проектирования и строительство мебельного салона (л.д.29-31). В рамках муниципального контракта предусмотрены работы по снятию земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:218 с государственного кадастрового учета, работы по определению границ данного участка, срок выполнения работ- 01.11.2021 г. Только после выполнения данных работ спорный участок может быть включен в работы по муниципальному контракту. Вместе с тем, судом установлено, что спорный проезд находится в границах муниципального образования город Первоуральск, не включен в перечень объектов улично-дорожной сети г. Первоуральска, не имеет паспорта, используется участниками дорожного движения для проезда к различным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Состояние дорожного покрытия проезда не соответствует установленным требованиям и требует ремонта. Непринятие надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей г.Первоуральска. Доводы представителя ответчика УЖКХиС о том, что истец ставит работы по восстановлению спорного участка дороги в приоритетное положение относительно иных задач Администрации городского округа Первоуральск не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку данный иск подан истцом исключительно в целях восстановления его нарушенных прав, после неоднократного обращения с заявлениями о разрешении данного вопроса, в том числе, к ответчикам, и не может рассматриваться как злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обязании восстановить спорный проезд являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, проезд подлежащим приведению в состояние, отвечающее вышеприведенным требованиям закона. При этом, суд полагает разумным определить срок для выполнения указанных действий в три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 6 Устава Муниципального образования город Первоуральск к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям Администрации городского округа Первоуральск согласно п. 19 ст. 31 Устава отнесено осуществление функций уполномоченного органа местного самоуправления на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе: определение способов осуществления закупок, принятие решения о создании комиссии по осуществлению закупок, размещение извещений об осуществлении закупки в единой информационной системе, а также иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу ст. 38 Устава муниципального образования осуществление к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск относится реализация муниципальной политики в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Устава органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. Порядок управления (владения, пользования и распоряжения) муниципальным имуществом, порядок и условия его приватизации определяются нормативными правовыми актами Думы в соответствии с федеральными законами. Проекты указанных нормативных правовых актов вносятся в Думу Главой городского округа. Администрация городского округа в соответствии с решениями Главы городского округа учреждает муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, необходимые для решения вопросов местного значения, а также осуществляет их регистрацию и ликвидацию.

Для целей решения вопросов местного значения Администрацией городского округа Первоуральск учреждено Первоуральское муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», в бессрочном пользовании которого согласно выписке из ЕГРП (л.д.30) находится земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:218, на котором расположена часть спорного внутриквартального проезда, доказательств иного не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт того, что содержание спорного проезда относится к расходным обязательства Администрации городского округа Первоуральск, вопросы реализация муниципальной политики в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена у компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, в бессрочном пользовании участок 66:58:0106001:218 находится у ПМКУ «УКС», суд полагает, что обязанность по восстановлению дороги (приезда) должна быть возложена на указанных юридических лиц солидарно.

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из правовой природы судебной неустойки, фактически сложившихся правоотношений сторон, субъектного состава правоотношений, процессуального права суда взыскать судебную неустойки, при конкретных обстоятельствах, на указанный стадии судебного делопроизводства суд считает преждевременным взыскание неустойки, о которой заявлено истцом при подаче иска, что не лишает его права в последующем, на стадии исполнения указанного решения суда вновь проставить перед судом данный вопрос.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колотилина Валерия Серафимовича к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казённому учреждению «Управлению капитального строительства» об обязании восстановить дорогу, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральское муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» солидарно в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить дорогу и элементы благоустройства дороги от автомобильной дороги по ул. Береговой города Первоуральска Свердловской области до арки между домами № 16 и 18 по ул. Береговой города Первоуральска Свердловской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.