Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 06.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0024-01-2022-000228-79

Судья Лебедева Е.Н.

Дело №12-160/2022 пост. 06.04.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2022 года                                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Хоринском районе Жамбалова Б.Б.на постановление Хоринскогорайонного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАПРФ) в отношении должностного лица, директора МБОУ «Удинская СОШ» Базаровой О.Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хоринскогорайонного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.6.3 КоАП РФ в отношении Базаровой О.Б. прекращено в связи с малозначительностью, объявлено предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо административного органа, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление,дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Бурятия,Базарова О.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила заявлении о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности Норбоева Д.Д.наставила на доводах жалобы, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 г. №15, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,28 января 2022 г., на основании решения прокурора Хоринскоо района РБ №4 от 25 января 2022 г., прокуратурой Хоринского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в МБОУ «УдинскаяСОШ». Согласно протоколу об административном правонаршении от 17.02.2022 г. входе проведения проверки МБОУ «Удинская СОШ» расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований ст.ст.11, 29, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.99 допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований:

– на 2 входе школы осмотр не проводится, нет дежурного, нет антисептиков для обработки рук, журнала для регистрации измерения температуры работников и учащихся;

–на 2 этаже нет оборудования для обеззараживания воздуха.

Данные нарушения совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действияхБазаровой Ю.Б.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,при этом, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия общественно-опасных последствий, отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о прекращении производства в связи с малозначительностью.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.2 ст.25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из изложенных норм, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении возбужденного по инициативе прокурора дела, доказательств, подтверждающих извещение судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора Хоинскогорайона Республики Бурятия, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Базаровой О.Б. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, возбужденного по инициативе прокурора, сведений о надлежащем извещении прокурора Хоринскогорайона РБ о судебном заседании не имелось.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Разрешение возбужденного по инициативе прокурора дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 названного Кодекса.

Кроме того, согласно письму Роспотребнадзора от 21.10.2020 М 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях» следует, что снижение риска инфицирования обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами не предусмотрено использование конкретного оборудования (рециркуляторов) для обеззараживания воздуха. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения, объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке. Обеззараживание воздуха возможно не только путем применения бактерицидных облучателей - рециркуляторов на основе ультрафиолетового излучения, но и технологий и оборудования на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, аэрозолей, дезинфицирующих средств, а также путем достаточного воздухообмена с помощью фильтровентиляционных установок, установок обеззараживания воздуха, встроенных в вентиляционные системы.

Как следует из материалов дела, не следует, что данные обстоятельства не исследовались в полном объеме при проведении проверки, не установлена площадь помещения, имеются ли в помещении вентиляционные системы, фильтры, возможности проветривания либо используются иные способы для обеззараживания воздуха.При этом согласно пояснениям Базаровой О.Б.,во время отмены занятий у учащихся, рециркуляторсо второго этажа временно был перенесен в методический кабинет.

Судья районного суда указанные недостатки не устранил, наличие или отсутствие в системе вентиляции и кондиционирования здания школы, устройств обеззараживания воздуха и антибактериальных фильтров в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящейжалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Базаровой О.Б. в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Хоринскогорайонного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора МБОУ «Удинская СОШ» Базаровой О.Б. по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья:                                    М.В. Ихисеева