Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2023 ~ М-468/2023 от 25.01.2023

Дело №2-3687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2017 за период с 26.08.2019 по 03.12.2020 в размере № коп., в том числе задолженность по основному долгу – № коп., проценты – № коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.01.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. заключен кредитный договор №, на сумму № руб., на срок 120 месяцев, денежные средства перечислены на счет, открытый займодавцем, по займу установлена процентная ставка за пользование займом 24,8% годовых. 03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору к Васильеву А.В. Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. заключен кредитный договор №, на сумму № руб., на срок 120 месяцев, денежные средства перечислены на счет, открытый займодавцем, по займу установлена процентная ставка за пользование займом 24,8% годовых. (л.д. 22-27)

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору к Васильеву А.В. (л.д.48-52)

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи, с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитной организации, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

По состоянию на 03.12.2020 задолженность по договору займа составляет № коп., в том числе задолженность по основному долгу – № коп., проценты – № коп.

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Васильева А.В., определением от 30.11.2021 судебный приказ отменен. (л.д. 11)

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2017 в размере № коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-000603-67