Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-243/2022 от 10.03.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000391-60     2-383/2022

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                      26 апреля 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Глазачеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Глазачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.06. 2012 между кредитором акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и заемщиком Глазачевым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2512976062.

25.07.2012 Глазачев В.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2516383203, то есть между АО «ОТП Банк» и Глазачевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2156383203 о предоставлении и использовании банковской карты с установленным лимитом – 69 400 рублей 00 копеек.

ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 12.12.2019 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «СААБ» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать с Глазачева В.В. в пользу ООО «СААБ» просроченную задолженность по кредитному договору № 2156383203 от 25.07.2012 в размере 90 344 рубля 61 копеек, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение договорных обязательств ( в части основного долга) в размере 8 373 рубля 76 копеек за период с 13.12.2019 по 16.02.2022 и решения суда по настоящему делу с присужденной суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 00 копеек, по направлению досудебной претензии в размере 60 рублей 00 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику 141 рубль 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глазачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель т.лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-1332/2018 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глазачева В.В. задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

        Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком Глазачевым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2512976062.

25.07.2012 Глазачев В.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2516383203, то есть между АО «ОТП Банк» и Глазачевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2156383203 о предоставлении и использовании банковской карты с установленным лимитом – 69 400 рублей 00 копеек с процентной ставкой 97 % годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90 344 рубля 61 копеек.

ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 12.12.2019 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «СААБ» право требования по указанному выше кредитному договору в размере 128 969 рублей 84 копеек: остаток задолженности по основному долгу 68 714 рублей, по уплате процентов 58 138 рублей, по комиссиям 670 рублей.

16.07.2018 АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Глазачева В.В.

30.07.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ о взыскании с Глазачева В.В. задолженности по кредитному договору № 2516383203 от 25.07.2012 образовавшейся за период с 24.06.2013 по 01.07.2018 в размере 89 783 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 68 714 рублей 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 21 068 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 75 копеек, а всего 91 230 рублей 17 копеек.

07.12.2021 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 10.12.2021 судебный приказ отменен.

Установлено, что имеет место тождественности оснований, на которые ООО «СААБ» ссылается в исковом заявлении, основаниям требований АО «ОТП Банк», рассмотренных 30.07.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27, ООО «СААБ» заявлена ко взысканию задолженность по ранее вынесенному судебному приказу в размере 90 344 рублей 61 копеек, с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу от 30.07.2018 в размере 885 рублей 56 копеек (91 230 рублей 17 копеек-885 рублей 56 копеек), кроме того истцом в сумму иска включена ранее взысканная по отменному судебному приказу госпошлина в размере 1 446 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Исходя из изложенного, размер задолженности ответчика составит 88 897 рублей 86 копеек: основной долг в размере 68 714 рублей 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 183 рублей 37 копейки (21 068 рублей 93 копейки - 885 рублей 56 копеек). Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение договорных обязательств ( в части основного долга) и решения суда по настоящему делу с присужденной суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ ).

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (договорная неустойка), положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Глазачева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 869 рублей 64 копеек, почтовые расходы 201 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

взыскать с Глазачева Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № 2516383203 от 25 июля 2012 года в сумме 88 897 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 68 714 рублей 49 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 20 183 рублей 37 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 201 рублей 60 копеек, всего 91 969 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья-     А.Н.Бобкова