Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2023 ~ М-3137/2023 от 22.08.2023

К делу № 2-3873/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Жуковой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной опционной премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жукова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной опционной премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автохолдинг» в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства KIA К5 в а. Новая Адыгея, ей был приобретён Сертификат № Автохолдинг ОПЦИОН Хит Эра Глонасс (AM), сроком действия - 5 лет (1825 дней) ООО «Автомобильность».

Стоимость данного сертификата составляет 214 950 рублей, которая ей была оплачена в полном размере.

В настоящем случае предметом договора является услуга по предоставлению опциона на заключение договора. Услуги, предусмотренные данным договором не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

ООО "Автомобильность» претензию с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченной ей суммы пропорционально неиспользованному периоду страхования получать отказалось, действия оставлены без внимания, в заявляемых требованиях отказано по умолчанию.

С учётом изложенного считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально неиспользованному периоду, согласно расчёта:

- сертификат независимой гарантии ООО «Автомобильность» № сроком действия 5 лет (365 дней в году) или 1825 дней оплачен в размере 214 950 руб., стоимость одного дня составляет - 117.78 руб., использованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 711 дней. Неиспользованный период составляет 1114 дней (исходя из стоимости одного дня – 117,78 руб.) составляет 131 206,92 руб.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную опционную премию в размере 131 206,92 руб., неустойку в размере 131 206,92 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Автомобильность», надлежащим ООО «А-Мобильность».

В судебное заседание истца, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А-Мобильность», будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.06.2021г. между ООО «Автохолдинг» и Жуковой А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA К5.

При заключении договора Жуковой А.А. было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автомобильность» «Автохолдинг опцион – Хит Эра Глонасс АМ» истцом был приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Помощь на дороге», Автохолдинг ОПЦИОН Хит Эра Глонасс (AM), сроком действия - 5 лет (1825 дней).

Согласно п.н. 2.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автомобильность» «Автохолдинг опцион – Хит Эра Глонасс АМ» размер опционной платы составляет 214 950 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В соответствии с п. 1 Соглашения о предоставлении опциона, Компания за плату, размер которой определён настоящим Соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении №1 к настоящему Соглашению)

Согласно п.2.2. размер опционной платы составляет 214 950 руб., НДС не облагается за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 5 лет (1825 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «Автомобильность» «Автохолдинг опцион – Хит Эра Глонасс АМ».

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец Жукова А.А. в адрес ООО «Автомобильность» направила претензию об отказе от сертификата программа «Помощь на дороге» предоставленной ДД.ММ.ГГГГ., расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально неиспользованному периоду в размере 131 206,92 руб. До настоящего времени требование не исполнено.

Доказательств оказания услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком ООО «А-Мобильность», не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик ООО "А-мобильность" довел до сведения потребителя достоверную и полную информацию об услугах, а услуги, указанные в соглашении, оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках услуги помощи на дорогах, подлежит взысканию за неиспользованный период (1114 дней), в размере 131 206,92 руб. с ООО "А-Мобильность".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказании услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказ, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

26.05.2023г. истец от сервисной услуги "Помощь на дороге" отказался, направил соответствующую претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в адрес ответчика ООО "Автомобильность". В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика, по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки согласно расчету представленного истом, в размере 131 206,92 руб. за период с 20.06.2021г. по 01.06.2023г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя их принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "А-Мобильность" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 133 706,92 руб. (131 206,92+131 206,92+5000):2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО "А-Мобильность", в размере 7161,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

исковые требования Жуковой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной опционной премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» в пользу Жуковой Аллы Александровны денежные средства за не оказанные услуги в размере 131 206,92 руб., неустойку в размере 131 206,92 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 706,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 161,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований Жуковой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.11.2023 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-006315-41

Подлинник находится в материалах дела № 2-3873/2023 в Майкопском городском суде РА