Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года                                                                                        пос. Лоухи

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., при ведении протокола секретарем Васильевой Е.Н., с участием Печатникова А.В.. его защитника – адвоката Коханова А.Н., предоставившего ордер №036 от 12.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печатникова А.В. на определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Чикова А.В. от 17.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Чикова А.В. от 17.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Печатникова А.В. в связи с отсутствием административного наказания за данное правонарушение.

С данным определением не согласен Печатников А.В., в поданной жалобе просит его отменить. Считает, что ссылка инспектора Чикова А.В. в обжалуемом определении на нарушение им п. 10.1 КоАП РФ является незаконной, так как при отказе в возбуждении административного дела не может обсуждаться вопрос о нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Заявитель Печатников А.В. и его защитник Коханов А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали. Указали, что инспектор ДПС фактически не провел проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, а указание в определении на нарушение Печатниковым А.В. п. 10.1 ПДД РФ незаконно.

Инспектор Чиков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ около хх:хх на ххх км. автодороги Санкт-Петербург – Мурманск Печатников А.В., управляя грузовым автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак Номер, совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего грузовой автомобиль получил механические повреждения.

    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Чиков А.В., сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Печатникова А.В. состава административного правонарушения, указав на нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно неправильного выбора скорости движения без учета дорожных условий. В резолютивной части определения указано на отказ в возбуждении административного дела в связи с отсутствием административного наказания за данное правонарушение.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

    По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, правоприменительной практики Верховного Суда РФ, положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обжалуемое определение подлежит отмене, с возвращением материалов в административный орган на новое рассмотрение, поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: в резолютивной части указаны основания прекращения производства по делу не предусмотренные КоАП РФ, и сделан вывод о виновности лица, в отношении которого производство по административному делу прекращено, в нарушение Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Печатникова А.В. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Чикова А.В. от 17.01.2021 об отказе в возбуждении административного дела в отношении Печатникова А.В. - отменить.

Возвратить административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ХХ.ХХ.ХХ на ххх км. трассы Санкт-Петербург – Мурманск на новое рассмотрение, в административный орган - ОГИБДД России по Лоухскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента получения решения на руки.

Судья                                                                                                         Г.Л. Поращенко