Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 ~ М-355/2022 от 18.02.2022

УИД 78RS0012-01-2022-000613-38

Дело № 2-1108/2022                            26 мая 2022 года

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Исаковой А.С.

при помощнике Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Мурадовой Екатерины Валерьевны о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

                            УСТАНОВИЛ:

Лукиных А.С. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мурадовой Екатерине Валерьевне (далее ИП Мурадова Е.В.) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил признать незаконным приказ ответчика от 12.01.2022 об увольнении по п.п «а» п.6 ч. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на 07.02.2022, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей /л.д. 5-9, 68-69/.

В обоснование исковых требований указал, что с 13.09.2021 был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности ветеринарного фельдшера в одной из клиник сети ветеринарных клиник «Барсель», принадлежащих ИП Мурадовой Е.В., ему был установлен режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя (суббота и воскресенье выходные) с 09.00 до 18.00 часов, фактически рабочий день начинался с 09.40 до 22.00 часов. 07.01.2022 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения – 22.01.2022 по ст. 80 ТК РФ, продолжал работать по графику, 14.01.2022 вышел на работу по графику и около 16.30 ответчиком были предъявлены акты о нарушении распорядка рабочего времени, которые не были подписаны истцом. 18.01.2022 работодатель уведомил об увольнении за прогул, прислав его на номер в приложении Ватсап. Истец находит приказ незаконным, так как прогула не совершал, кроме того, была нарушена процедура увольнения, а именно не истребованы письменные объяснения, с приказом истец не был ознакомлен под подпись. В связи с нарушением своих трудовых прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Веретина И.Н. явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Мурадова Е.В. с адвокатом по ордеру и доверенности Никитенко Ю.М. в суд явились, поддержали письменные возражения, просили в иске отказать, так как увольнение является законным, прогул имел место быть, истец неоднократно нарушал режим рабочего времени, опаздывал на работу, объяснения были истребованы в устной форме, от их дачи истец отказался, копия приказа об увольнении направлялась в приложении Ватсап, а также по адресу регистрации в город Белгород после истечении 2 месяцев с даты увольнения /л.д. 45-49/.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Лаврентьеву В.П., Новичкову Е.М., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, между ИП Мурадовой Е.В. (Работодатель) и Лукиных А.С. (Работник) 01.10.2021 был заключен трудовой договор №5 /л.д. 14 -22/, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 23/.

Согласно п.1.1 трудового договора Работник принимался в организацию для выполнения работы в должности ветеринарного фельдшера, место работы установлено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю, помещение 23-Н (п.1.3). Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.10.2021 на неопределенный срок (п.2.1, п.2.2).

За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц (п.3.1).

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье (п.4.1). Время начала работы: с 09.00, окончание – 18.00, в течение рабочего дня Работнику устанавливается перерыв на отдых и питание с 13.00 до 14.00 часов, которые в рабочее время не включаются (п.4.2, 4.3).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что по графику работы на 11.01.2022 Лукиных А.С. должен был работать в клинике «Лесная», то есть по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю, помещение 23-Н /л.д. 52/.

В материалы дела предоставлен Акт от 11.01.2022, составленный ИП Мурадовой Е.В. в присутствии ветеринарного врача Лавретьевой В.П., из которого усматривается, что 11.01.2022 работник Лукиных А.С. отсутствовал на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю, помещение 23-Н с 09.00 часов до 18.00 часов без уважительных причин. Причина отсутствия: на телефонные звонки не отвечал, позже отправил смс сообщение, что заболел, но врача не вызывал. Еще позже написал, что выходить на работу не собирается /л.д. 58/.

Приказом №1 от 12.01.2022 Лукиных А.С. уволен с 12.01.2022 за прогул, подпункт «А» пункта 6 части 81 ТК РФ, в качестве оснований для увольнения указал Акт об отсутствии на рабочем месте от 11.01.2022 /л.д. 29/.

Допрошенная 26.05.2022 в качестве свидетеля ветеринарный врач Лавретьева В.П. показала суду, что в ее обязанности входит контролировать приходы сотрудников на работу и уходы. 11.01.2022 в 09.48 часов истец написал смс-сообщение, что заболела. По камерам свидетель увидела, что клиника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю, помещение 23-Н в 10.00 часов была закрыта, Лукиных А.С. на работе не было. После телефонного разговора с ИП Мурадовой Е.В. было принято решение, что в данную клинику надо отправлять врача Новичкову Е.М. К 15.00 часам в клинику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю прибыла ИП Мурадова Е.В. Позже Лукиных А.С. приехал на работу, сказал, что не открыл клинику, так как думал, что это сделает другой сотрудник. При этом свидетель пояснила, что у истца и ранее были проблемы с дисциплиной, он регулярно пропадал.

Допрошенная 26.05.2022 в качестве свидетеля ветеринарный врач Новичкова Е.М. показала суду, что работала у ответчика в период с 01.10.2021 по 02.02.2022. 11.01.2022 свидетель должны была работать по графику в клинике на «Коломяжском», однако, около 12.00 часов ИП Мурадова Е.В. позвонила и сказала, что надо ехать на работу в клинику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю, куда свидетель приехала в 14.07 часов, в клинике был Лукиных С.А., минут через 40 приехала ИП Мурадова Е.В. и разговаривала с истцом. Лукиных С.А. плохо выглядел, у него были признаки болезни. Самого разговора свидетель не слышала, он длился около 20 минут, затем ИП Мурадова Е.В. уехала, сказав, что отпустила Лукиных С.А., так как ему не здоровится, он ушел после 15 часов. Новичкова Е.М. заменила Лукиных С.А. в этот день, вела приемы до 22.00 часов, истец не помогал, так как ушел с разрешения ИП Мурадовой Е.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и объяснениям истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, ч. 5 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должна учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В совокупности собранных доказательств судом установлено, что факт прогула Лукиных С.А. 11.01.2022 с 09.00 часов до 18.00 часов без уважительных причин не подвержен в ходе рассмотрения дела, в частности, показаниями свидетелей, установлено, что истец присутствовал на рабочем месте 11.01.2022 с 10.30 или 11.00 часов до 15.00 часов, испытывал проблемы со здоровьем, о чем поставил в известность ветеринарного врача Лавретьеву В.П., в обязанность которой входит контроль за приходом и уходом сотрудников, а также ИП Мурадову Е.В. 11.01.2022 Лукиных С.А.покинул рабочее место с разрешения ИП Мурадовой Е.В.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что содержание Акта от 11.01.2022, составленного ИП Мурадовой Е.В. в присутствии ветеринарного врача Лавретьевой В.П. о том, что 11.01.2022 Лукиных А.С. отсутствовал на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 9, лит.Ю, помещение 23-Н с 09.00 часов до 18.00 часов без уважительных причин не соответствует действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, так как стороной ответчика не представлено доказательств ее соблюдения, а именно, выполнение требований ст. 193 ТК РФ об затребовании от работника письменного объяснения, а также объявления работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При такой ситуации, суд находит основания для отмены приказа №1 от 12.01.2022 об увольнении Лукиных А.С. за прогул, подпункт «А» пункта 6 части 81 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2022 истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 22.01.2022 /л.д. 57/.

Из предоставленной электронной книжки истца усматривается, что с 08.02.2022 Лукиных А.С. был принят на работу в ООО «Дефа» на должность ветеринарного врача /л.д. 71/.

При такой ситуации, в связи с отменой приказа об увольнении, суд полагает возможным изменить Лукиных А.С. причину увольнения на увольнение по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ), изменить дату увольнения на 07 февраля 2022 года и обязать ИП Мурадовой Е.В. внести соответствующую запись в трудовой книжку.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку Лукиных С.А. не совершал прогула, испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, суд полагает, что он имеет право на получение компенсации морального вреда.

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает интересам обоих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (3 исковых требования неимущественного характера и компенсация морального вреда (300*4)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.6 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.