Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2022 ~ М-965/2022 от 22.03.2022

Дело № – 1838/2022                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

При секретаре                                  Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Марины Иннокентьевны к Амамбаеву Абдураижану о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Амамбаеву А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 194,10 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Амамбаев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С Ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в ее пользу 353 900 рублей.

Приговор обжалован, оставлен без изменения. Вступил в законную силу 06.08.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов.

Отделом по исполнению особых исполнительных производств (630005, <адрес> проспект, 86/1) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не исполнено.

В период нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов место жительства Ответчика длительное время невозможно было установить. В последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что Ответчик изменил свои данные, и на сегодняшний день он - АМАМБАЕВ АБДУРАИМЖАН ДД.ММ.ГГГГ ГОДА РОЖДЕНИЯ, УРОЖЕНЕЦ Г. ДЖАЛАЛ-АБАД ОШСКОЙ ОБЛ.

Полагает, что Ответчик, не возвратив до сегодняшнего дня денежные средства, а именно причиненный материальный ущерб в размере 353 900 рублей, продолжает пользоваться денежными средствами истца, так как обязан был вернуть их в разумный срок после вступления приговора суда в законную силу.

На сумму причиненного материального ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 395 194,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Орлова М.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Амамбаева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 928,52 руб. – день вынесения решения суда.

Ответчик Амамбаева А.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 84-85). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Амамбаев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С Ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в ее пользу 353 900 рублей. (л.д. 13-32).

Приговор обжалован, оставлен без изменения. Вступил в законную силу 06.08.2008г.

Из материалов дела следует, что Отделом по исполнению особых исполнительных производств (630005, <адрес> проспект, 86/1) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Амамбаев Абдураима Мирзараимович ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлен в розыск. (л.д. 38).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Орловой возвращен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом <адрес>. (л.д. 40).

На л.д. 41 имеется заявление Орловой М.И. в службу ОИОП УФССП по НСО о принятии Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 353 900 руб. с должника Амамбаева А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Орловой М.И..

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов об установлении имущества принадлежащего должнику, наличии ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств. (л.д. 42-44).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру НСО, следует, что в работе отдел находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амакмбаева А.М. В ходе работы по исполнительному производству установлено, что Амамбаев А.М. трудоустроен, пенсионных и иных выплат, банковских счетов не имеет. Судебным приставом совершен выход по адресам – <адрес>. По результатам выхода не было установлено проживание ответчика по данным адресам. (л.д. 48), что так же подтверждается актом выхода. (л.д. 64).

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы процентов от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 928 рублей, сторона истца указывала на ненадлежащее исполнение ответчиком приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по исполнению приговора суда ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истцов соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с даты поступления денежных средств на ее расчетный счет.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, ответчиком оспорен не был.

Более того, безосновательно получив от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Поскольку факт причинения материального вреда истцу ответчиком в размере 353 900 руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком указанная сумма материального вреда своевременно истцу не возмещена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 928,52 руб..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 179,28 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой Марины Иннокентьевны к Амамбаеву Абдураимжану о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Амамбаева Абдураимжана ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 5020 103786, выдан 22.05.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Орловой Марины Иннокентьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 5010 736180 выдан ОУФМС России по НСО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008г. по 23.06.2022г. в размере 397 928 (триста девяноста семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Амамбаева Абдураимжана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 179 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-49.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -