Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-65/2023 от 21.07.2023

                                                                                                                                   Дело № 5-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года                                                                                  рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении правонарушении в отношении Кириллова В.Н., (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.29, ч. 1 ст. 19.15, ч. 2 ст. 20.6.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Кириллов В.Н., находясь в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка ипресекающего нарушение общественного порядка, а именно: Кириллов В.Н. отказался давать объяснение по существу его обращения в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, вел себя возбужденно, агрессивно, общался грубо, употреблял в разговоре ненормативную лексику, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушения общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, в категоричной форме ответил отказом.

Кириллов В.Н. с протоколом согласился, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил.               

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина Кириллова В.Н. в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка ипресекающего нарушение общественного порядка, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

• протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Кирилловым В.Н. административного правонарушения;
• рапортом ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО2 и рапортом УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3, согласно которым в ходе работы по сообщению, поступившему от Кириллова В.Н. и зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по месту жительства Кириллова В.Н. по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов В.Н. находился на улице возле дома, имел резкий запах алкоголя из рта, невнятную речь, то есть по внешним признакам было видно, что Кириллов В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Кириллов В.Н. отказался давать объяснение, вел себя возбужденно, агрессивно, общался грубо, употреблял в разговоре ненормативную лексику, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушения общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, в категоричной форме ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, после чего к Кириллову В.Н. на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, а именно загиб руки за спину;
• протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 50 минут и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кириллова В.Н. было установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

          Суд считает, что обстоятельства совершенного Кирилловым В.Н. правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Кириллов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в общественном месте, напротив <адрес> в <адрес>, высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя агрессивно, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников прекратить противоправные действия, Кириллов В.Н. допустил нарушение общественного порядка, выразив явное неуважение к обществу, и оказал неповиновение законным требованиям представителей власти исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в отношении Кириллова В.Н. в материалах дела не содержится. Причин для оговора Кириллова В.Н. сотрудниками полиции, составившими рапорта, из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных ими злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины Кириллова В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кириллова В.Н. по ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает Кириллову В.Н. признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кириллова В.Н. является совершение им однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кириллова В.Н., суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Кириллов В.Н. в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объяснения и данные о личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не изменившего своего поведения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Указанное будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и способствовать исправлению привлеченного к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кириллова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут 21 июля 2023 года.

Зачесть в срок отбытия административного ареста административное задержание Кириллова В.Н. с 14 часов 50 минут до 17 часов 45 минут 20 июля 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий                                          подпись                                           Л.Р. Апетёнок