Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-1709/2019;) ~ М-1486/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-51/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 16 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием пом. прокурора <адрес> РД ФИО3, представителя ответчика, ГБУ «Национальный музей РД им.А.Тахо-Годи», ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц ГБУ «Национальный музей РД им.А.Тахо-Годи» <адрес> ФИО1 об обязании устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности,-

установил:

<адрес> РД ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУ «Национальный музей РД им.А.Тахо-Годи» <адрес> об обязании устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности в филиале «Краеведческий музей» в <адрес>.

Из иска следует, что <адрес> во исполнения задания прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка исполнения требований противопожарной безопасности в <адрес>ведческий музее Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи», расположенный по адресу: <адрес>.

Так, в ходе проверки, выявленные следующие нарушения:

- отсутствует система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (ст. 55 ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ);

- руководитель организации не обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и не составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). (ППР в РФ № п.21);

- отсутствует световое табло «Выход» над дверями эвакуационных выходов (ППР в РФ № п.43);

- отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара (ППР в РФ № п.7);

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности обозначающих пути эвакуации (ППР в РФ № п. 43);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (ППР в РФ № п.3);

- здание и помещения объекта защиты не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ № п. 6);

- отсутствует пожарный щит (ППР в РФ № п. 481);

- отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (ППР в РФ № п.55; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ ст.62).

Указанные выше нарушения требований противопожарного законодательства образуют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, которые посещают <адрес>ведческий музей - Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи», а также лиц, непосредственно работающих на месте.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита интересов неопределенного круга лиц заключается в обеспечении безопасности на объекте, эксплуатируемом ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта с нарушениями норм и требований законодательства о пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его подвергаются опасности.

Просит суд:

Обязать "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи» устранить указанные нарушения требований противопожарной безопасности в <адрес>ведческом музее - Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи, расположенный в <адрес>, Карабудахкентский.

До устранения нарушений закона обязать Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи» ограничить доступ людей посещающих <адрес>ведческий музей - Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи».

В судебном заседании истец в части требований об устранении недостатков подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме. В части требований ограничения доступа людей посещающих <адрес>ведческий музей - Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи», отказался в связи с частичным устранением недостатков.

Представитель ответчика "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи» ФИО5 в суде исковые требования прокурора не признал, пояснил, что они частично устранили недостатки. Остальные недостатки возможно устранить после получения бюджетных денег. Просит отказать в удовлетворении иска. В части прекращения дела по части требований согласился.

В части требований иска прокурора об ограничения доступа людей посещающих <адрес>ведческий музей - Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи», исковые требования прекращены отдельным определением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно проведенного обследования <адрес>ведческого музея Филиал ГБУ "Национальный музей РД им. А. Тахо- Годи, на выявление нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлены следующие нарушения:

- отсутствует система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (ст. 55 ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ); - Руководитель организации не обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и не составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). (ППР в РФ № п.21); - отсутствует световое табло «Выход» над дверями эвакуационных выходов (ППР в РФ № п.43);

- отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара (ППР в РФ № п.7);- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности обозначающих пути эвакуации (ППР в РФ № п. 43);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (ППР в РФ № п.3);- здание и помещения объекта защиты не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ № п. 6);

- отсутствует пожарный щит (ППР в РФ № п. 481);

- отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (ППР в РФ № п.55; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ ст.62).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита интересов неопределенного круга лиц заключается в обеспечении безопасности на объекте, эксплуатируемом ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с требованиями истца не согласился и представил доказательства частичного устранения недостатков.

Статьей 45 ГПК РФ установлено полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении нашли свое частичное подтверждение, в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Национальный музей РД им.А.Тахо-Годи» <адрес> ФИО1 об обязании устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать "Национальный музей РД им. А. Тахо-Годи» устранить указанные нарушения требований противопожарной безопасности в <адрес>ведческом музее - Филиал ГБУ "Нациаональный музей РД им. А. Тахо-Годи, расположенный в <адрес>, Карабудахкентский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев