Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2024 ~ М-344/2024 от 22.01.2024

16RS0043-01-2024-000678-73

дело №2-1475/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимира Сергеевича Кудряшова к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.С.Кудряшов обратился в суд с иском в Нижнекамский городской суд к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... в вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В.С.Кудряшовым 21 марта 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Этой же датой состоялся осмотр поврежденного автомобиля по направлению страховой компании.

22 марта 2023 года был проведен дополнительный осмотр.

23 мая 2023 года ответчик, в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, без выдачи направления на ремонт, без каких-либо соглашений с истцом, произвел выплату страхового возмещения в размере 65 600 руб.

Учитывая, что ответчик незаконно изменил форму страховой выплаты с ремонта на денежную, истец не согласен с размером осуществленного ответчиком страхового возмещения. Согласно Акту экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом ИП А.В.Медведевым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 186 400 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 6 000 руб.

Ответчик имел возможность, в пределах страховой суммы, которая по данному виду причиненного вреда составляет 400000 руб., организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца, однако обязательства свои не исполнил.

Истец самостоятельно осуществить ремонт своего автомобиля может только по рыночной цене восстановительного ремонта, которая составляет 186 400 руб.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил пересчитать стоимость причиненного ущерба автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер ..., выплатить неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении требований указанных в претензии, в связи с чем истец направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) обращение с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от ... № ... требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С.ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 30 700 руб., неустойка в размере 28 208 руб.

Финансовым уполномоченным в основу принятого решения положены результаты проведенной по его инициативе экспертизы ООО «..., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П (далее – Единая методика) составляет 96 300 руб., с учетом износа 61 200 руб. При этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ответчик не правомерно заменил выплату страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму ущерба в размере 90 100 руб.(186400-(65600+30700), неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения с суммы страхового возмещения в размере 30700 руб. за период с 11 апреля 2023 года по 20 ноября 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как требование о выплате страхового возмещения исполнено им в полном объеме, остальные требования являются производными и поэтому не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Представитель финансового уполномоченного С.В.Максимовой в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 18 марта 2023 года в 14 часов 00 минут в городе Набережные Челны, на ..., возле ... произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель В.Г.Бадрутдинов управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... в нарушении ПДД Российской Федерации пункта 8.4 (осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения) и совершил столкновение с автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан В.Г.Бадрутдинов (Постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года).

Гражданская ответственность Бадрутдинова В.Г. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

21 и ... страховой компанией проведены осмотры автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», по результатам которых составлены акты осмотра ....

ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../A уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс», расположенную по адресу: ..., строение 1, для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.

... в страховую компанию поступил акт об отказе от ремонтных работ ООО «Драйв Моторс», поскольку СТОА не укладывается в 30-дневный срок восстановительного ремонта, установленный пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта и в размер расходов на восстановительный ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков.

По инициативе Финансовой организации независимой экспертной организацией ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... без учета износа составляет 106 879 руб., с учетом износа составляет 65 600 руб.

... страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 65 600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил пересчитать стоимость причиненного ущерба автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер Н 710 КЕ/716, выплатить неустойку.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении требований указанных в претензии, в связи с чем истец направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) обращение с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

Решением Финансового уполномоченного С.В. Максимовой от ... № ... требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С.Кудряшова взыскано страховое возмещение в размере 30 700 руб., неустойка в размере 28 208 руб.

Финансовым уполномоченным в основу принятого решения положены результаты проведенной по его инициативе экспертизы ООО «АВТО-АЗМ», согласно заключению которой №У-23-107681/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер Н 710 КЕ/716 по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П (далее – Единая методика) составляет 96 300 руб., с учетом износа 61 200 руб. При этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ответчик не правомерно заменил выплату страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

... ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 30700 руб. (платежное поручение ...) и неустойка в размере 24 541 руб.(платежное поручение ...).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что согласование увеличения срока ремонта истцу не предлагалось, доплатить за проведенный ремонт, так же не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО СК «Росгосстрах» являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно Акту экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом ИП А.В.Медведевым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер Н 710 КЕ/716 без учета износа составила 186 400 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 90 100 руб. (186400 –(65600+30700).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, в рассматриваемом случае штраф не подлежит начислению, так как сумма страхового возмещения определенная по единой методике без учета износа в размере 96 300 руб.(65600+30700) выплачена истцу ответчиком до подачи иска.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21 марта 2023 года выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков подлежала выплате не позднее 10 апреля 2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 11 апреля 2023 года.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка с суммы страхового возмещения в размере 65 600 руб. за период с 11 апреля 2023 года по 23 мая 2023 года ( дата выплаты 65 600 руб.) в сумме 28 208 руб.

Неустойка с суммы доначисленного страхового возмещения в размере 30 700 руб., за период с 11 апреля 2023 года по 20 ноября 2023 года составит 68 461 руб. (30700х1%х223 дня). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП А.В.Медведева, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 277 руб. 50 коп.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения), этот размер составляет 4671 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ... ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 461 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4671 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░