Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-509/2023 от 06.03.2023

                                                                                                       Дело №2-733/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                          п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                         Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика Макаровой М.В.                               Гусева О.В.,

представителя ответчика Срибной Н.А. – адвоката                                    Вдовина Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманскэнергосбыт» к Макаровой М.В. и Срибной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец АО «Мурманскэнергосбыт» обратился с иском (с учетом уточнений) к Макаровой М.В., Срибной Н.А. о взыскании с них солидарно задолженности за коммунальные услуги (отопление и тепловая энергия для подогрева воды) за жилое помещение по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

        В обоснование иска указал, что АО «Мурмансэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Договорные отношения с управляющей организацией на поставку тепловой энергии отсутствуют. Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу АО «Мурманскэнергосбыт». Ответчик Макарова (Срибная) М.В. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от 03.06ФИО152008 года №. По условиям договора социального найма при расторжении этого договора наниматель обязан освободить помещение и сдать его наймодателю по акту. Документов, подтверждающих намерение нанимателя сдать жилое помещение наймодателю, ответчиком не представлено (соответствующий акт сторонами не составлялся и не подписывался). Исходя из этого считают, что жилое помещение является заселенным, и наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги. С 2015 года ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начисление платы за коммунальные услуги, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платеже, ежемесячное формирование и печать платежных документов, их доставка по адресам плательщиков осуществляет АО «МРИВЦ» по договору, заключенному с АО «Мурманскэнергосбыт». Ответчикам открыт лицевой счет №. С 27.12.2021 года ведение лицевых счетов потребителей в <адрес> осуществляет ООО «ЕРЦ», и по спорному жилому помещению присвоен другой номер лицевого счета (№). Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, но те не погасили задолженность, плату за коммунальные услуги не вносили.

        Образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии по лицевому счету № за период 01.04.2015 года – 31.03.2020 года в размере 175 068 рублей 85 коп.

        По судебному приказу от 29.07.2020 года № с Макаровой (Срибной) М.В. была взыскана задолженность за эти коммунальные услуги за тот же период, с нее удержаны денежные средства в размере 121 462 рубля 51 коп.

        Просит суд: - взыскать с Макаровой (Срибной) М.В. и Срибной Н.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии по лицевому счету № за период 01.04.2015 года – 31.03.2020 года в размере 175 068 рублей 85 коп.;

        - зачесть в качестве частичной оплаты задолженности удержанные в ходе исполнения судебного приказа от 29.07.2020 года № с Макаровой (Срибной) М.В. денежные средства в размере 121 462 рубля 51 коп.;

        - разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа от 29.07.2020 года № на сумму, превышающую удовлетворенные требования по настоящему гражданскому делу (рекомендовать ответчикам обратиться к мировому судье за поворотом на разницу между взысканными средствами по судебному приказу и по решению суда);

        - взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Мурмансэнергосбыт» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, уточненный иск поддержал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Макарова (Срибная) М.В. и Срибная Н.А. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В предыдущем судебном заседании ответчик Макарова (Срибная) М.В. иск не признала, показала, что родилась и проживала в Мурманской области, в 1998 году они с дочерью Срибной Н. переехали на постоянное место жительства в Московскую область. По решению суда 14.02.2006 года ей и ее дочери Срибной Н. была выделена муниципальная квартира по адресу: <адрес>. 03.06.2008 года она подписала договор социального найма, хотя не намеревалась проживать там. Ключи она не получала, в квартиру не вселялась. С заявлением о неначислении платы за жилье не обращалась. Ей не известно, установлены ли там счетчики на горячую и холодную воду. Ей известно о наличии у нее задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по этой квартире, с нее уже были взысканы денежные средства через службу судебных приставов.

Дело рассматривается с участием представителя ответчика Макаровой (Срибной) М.В. – Гусева О.В.

Представитель ответчика Макаровой (Срибной) М.В. – Гусев О.В. иск не признал. Показал, что Макарова М.В. не оспаривает факт подписания ею договора социального найма, однако договор был подписан формально, чтобы встать на учет в налоговом органе в качестве ИП. Акт о вселении в жилое помещение подписан не был, ключи от входной двери ей не были переданы, в комнату она не вселялась, поэтому обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у нее не возникло. Доказательств того, что Макарова М.В. не вселялась в спорную квартиру, кроме объяснений Макаровой М.В., у него не имеется. Доказательств того, что до 2015 года она была временно зарегистрирована в <адрес>, не имеется. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, исчислять срок исковой давности с 01.03.2020 года, кроме платежа за март 2020 года в размере 2914 рублей 18 коп. О вынесении судебного приказа она узнала, когда с нее сняли со счета денежные средства. Дочь Макаровой М.В, - ответчик Срибная Н.А. проживает за пределами РФ, адрес места ее жительства не известен.

В письменных возражениях представитель ответчика Гусев О.В. указал, что до 1998 года ответчики проживали и были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, Высокий, <адрес>, в служебной квартире. В конце 90-х семья выехала на постоянное место жительства в <адрес>, проживали в общежитии, где были зарегистрированы по месту пребывания. 09.03.2006 года брак между Срибной М.В. и ее мужем был расторгнут, она с дочерью стала проживать в <адрес> отдельно. В 2008 году Срибная М.В. приехала в <адрес> для открытия ИП. В налоговой ей сообщили, что прописка в паспорте не соответствует данным паспортного стола, и предложили оформить отметку с новой регистрацией. В ЖЭК ей сообщили, что в 2006 году вынесено решение суда о переселении ее с дочерью из квартиры по адресу: Высокий, <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. Ей об этом не было известно. Для оформления новой регистрации необходимо было подписать договор социального найма на указанную квартиру, что она и сделала. Однако в эту квартиру она не вселялась, ключ ей не передавали, акт приема жилого помещения не подписывала, в квартире не проживала. Ей известно, что подъезд дома, в котором расположена эта квартира, был отключен от электричества и отопления, и проживать там было невозможно. Со слов работников управляющей компании, в эту квартиру их вселили формально, чтобы несовершеннолетняя дочь не утратила прописку. Получив отметку о регистрации в указанной квартире, Срибная М.В. зарегистрировала ИП и выехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени. 31.01.2014 года она вступила в брак, поменяла фамилию (Макарова М.В.). С 17.12.2015 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем направлена адресная справка в УФМС г.Оленегорска о смене постоянной регистрации по месту жительства. Ее дочь Срибная Н.А. с 15.10.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская обл., Лотошинский район, <адрес>. По адресу: <адрес> она никогда не вселялась и не проживала. 29.07.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ №2-2558/2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с Срибной М.В., который отменен 02.09.2022 года. Ссылаясь на ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, указал, что ответчики фактически не были вселены в жилое помещение, оно им не было передано в установленном порядке, поэтому считает, что обязанностей по договору социального найма у них не возникло. Кроме того, Макарова (Срибная) М.В. с 17.12.2015 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, и с этого времени снята с регистрационного учета по спорной квартире. Ссылаясь на ст.ст.196,199,200 ГК РФ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и оставить иск без удовлетворения.

В связи с тем, что по месту регистрации ответчик Срибная Н.А. не проживает, ее место жительства не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Срибной Н.А. привлечен адвокат Вдовин Е.А.

Представитель ответчика Срибной Н.А. адвокат Вдовин Е.А. иск не признал, поскольку Срибная Н.А. в спорную квартиру не вселялась. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП ЖКХ н.п.Высокий Оленегорского района Мурманской области (МУП «Городская управляющая компания» муниципального округа г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, МУП «ГУК»).

Третье лицо МУП «ГУК» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст.154 ч.4 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2006 года решением Оленегорского городского суда Мурманской области по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ п.Высокий к Срибной М.В., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и выселении иск удовлетворен.

Постановлено взыскать в пользу МУП ЖКХ п.Высокий с Срибной М.В., ФИО5 солидарно 15 821 рубль 58 коп. и судебные расходы 200 рублей; выселить Срибную М.В., ФИО5 и Срибную Н.А. из <адрес>.7 <адрес>-8 с предоставлением двух смежных комнат площадью 30,8кв.м. в <адрес>.7 <адрес>-8.

09.03.2006 года брак между Срибной М.В. и ФИО5 расторгнут.

        03.06.2008 года между МУП ЖКХ (наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения администрации <адрес>, и Срибной М.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 26,4кв.м., в т.ч. жилой 17,8 кв.м., по адресу: <адрес>, н.<адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, отопление, горячая вода, канализация, газ.

        Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена дочь Срибная Н.А.

        По условиям договора социального найма передача жилого помещения от наймодателя нанимателю происходит по акту, который должен содержать дату составления акта, реквизиты и стороны договора, сведения об исправности жилого помещения и санитарно-технического оборудования, а также другие сведения, и подписи сторон, составивших акт (п.4 подп. «а»).

        В обязанности нанимателя входит своевременное и в полном объеме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценами и тарифам (п.4 подп. «з» договора социального найма).

        Освобождение жилого помещения при расторжении договора и сдача его наймодателю также происходит по акту сдачи жилого помещения (п.4 подп. «к», п.5 подп. «л» договора социального найма).

        Расторжение договора по соглашению сторон производится в порядке, установленном законодательством. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда (п.п.9-10 договора социального найма).

Из объяснений ответчика Макаровой (Срибной) М.В. следует, что этот договор социального найма подписан ею без цели проживания в указанном жилом помещении, а для получения регистрации по месту жительства.

Действительно, Макарова (Срибная) М.В., а также ее дочь Срибная Н.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, н.<адрес> (Макарова (Срибная) М.В. – с 03.06.2008 года, Срибная Н.А. - с 05.06.2008 года).

При этом ответчик Макарова (Срибная) М.В. пояснила, что в жилое помещение, указанное в договоре социального найма, она с дочерью не вселялась, не проживала там. Акт приемки жилого помещения, составление которого предусмотрено договором социального найма, между нею и наймодателем не подписывался. Акт сдачи жилого помещения также не составлялся.

По запросу суда из МУП «ГУК» поступил ответ об отсутствии у них акта о вселении Срибной М.В. с дочерью Срибной Н.А. в спорное жилое помещение.

        Вместе с тем в соответствии со ст.153 ч.2 п.1 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

        Согласно ст.674 ч.1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Аналогичная норма содержится в ст.63 ч.1 ЖК РФ.

        Каких-либо дополнительных требований к заключению договора социального найма жилого помещения, в частности, обязательного оформления акта приема-передачи помещения, как приложения к договору социального найма, действующее законодательство не содержит.

        Таким образом, фактическое вселение или не вселение в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, не является обстоятельством, влекущим возникновение обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возникает с момента заключения договора социального найма.

        Судом установлено, что такой договор социального найма ответчиком Макаровой (Срибной) М.В. был заключен, что подтверждается копией договора социального найма от 03.06.2008 года №.

        Ответчик Макарова (Срибная) М.В. не оспаривает факт заключения ею этого договора социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана ее дочь Срибная Н.А.

        Представитель ответчика Макаровой (Срибной) М.В. – Гусев О.В. заявил о формальном характере договора социального найма жилого помещения, вместе с тем встречный иск о признании этого договора незаключенным или недействительным заявлен не был.

        Оценивая доводы ответчика о том, что договор был заключен без намерения вселиться в жилое помещение, исходя из положений ст.ст.166, 170 ГК РФ, регулирующих основания для признания сделок недействительными, суд не усматривает, что заключенный ответчиком Макаровой (Срибной) М.В. договор социального найма жилого помещения имеет признаки мнимой (то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия) сделки, поскольку, заключив указанный договор, она осуществила регистрацию по месту жительства по адресу указанного жилого помещения, тем самым подтвердила наличие правовой связи с этим объектом. Ее дочь (ответчик Срибная Н.А.) также была там зарегистрирована по месту жительства.

        Кроме того, усматривается, что до 2015 года ответчики исполняли обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за это помещение, то есть договор социального найма не оспаривался ими.

        При таких обстоятельствах следует считать, что, заключив договор социального найма, ответчик Макарова (Срибная) М.В. приняла на себя установленные этим договором и законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ее дочь (ответчик Срибная Н.А.), указанная в договоре социального найма, как член семьи нанимателя, в силу закона также несет солидарную обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

        Согласно ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут по инициативе нанимателя жилого помещения с согласия постоянно проживающих с ним граждан – после письменного предупреждения наймодателя за 3 месяца, либо в судебном порядке.

        В соответствии со ст.83 ЖК РФ, наряду с расторжением договора социального найма по соглашению сторон и в судебном порядке, предусмотрено дополнительное основание для его расторжения: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

        По мнению истца, правоотношения по договору социального найма жилого помещения между ответчиками и наймодателем сохранены до настоящего времени, поскольку отсутствует акт сдачи жилого помещения наймодателю.

        Представители ответчиков считают, что эти правоотношения прекращены в связи с переездом ответчиков в другое место жительства.

        Объективно установлено, что ответчик Макарова (Срибная) М.В. снята с регистрации по месту жительства по спорной квартире и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – с 17.12.2015 года.

        Ответчик Срибная Н.А. снята с регистрации по месту жительства по спорной квартире и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – с 15.10.2020 года.

        Учитывая, что по общему правилу регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного или преимущественного проживания гражданина по определенному адресу, суд принимает сведения о прекращении регистрации ответчиц в спорном жилом помещении, как подтверждение их выезда из этой квартиры в другое место жительства с добровольным отказом от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, что в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ является основанием считать договор социального найма жилого помещения расторгнутым со дня выезда: для ответчика Макаровой (Срибной) М.В. – с 17.12.2015 года, для ответчика Срибной Н.А. – с 15.10.2020 года.

        В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по лицевому счету № (№), по адресу: <адрес>, наниматель Срибная М.В., количество проживающих – 2, площадь жилая 17,8кв.м., общая 26,4кв.м., произведены начисления за период с апреля 2015 года по март 2020 года за отопление (120 078 рублей 78 коп.), тепловую энергию для горячего водоснабжения (52 833 рубля 88 коп.), тепловую энергию для горячего водоснабжения (ОДН) (301 рубль 69 коп.), холодное водоснабжение, используемое для производства горячего водоснабжения (4 875 рублей 97 коп.), холодное водоснабжение, используемое для производства горячего водоснабжения (ОДН) (30 рублей 55 коп.). С учетом перерасчета (- 3 052 рубля 02 коп.) начислено 175 068 рублей 85 коп.

        Корректировка платы за отопление и повышающие коэффициенты не применялись. Начисления произведены за период с апреля 2015 года по март 2020 года

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29.07.2020 года по заявлению АО «Мурманскэнергосбыт» со Срибной М.В. взыскана задолженность за тепловую энергию, образовавшаяся за период с 01.04.2015 года по 31.03.2020 года в сумме 276 230 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 15 коп.

        Определением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области судебный приказ от 29.07.2020 года отменен по заявлению Срибной М.В.

        Уведомлением по исполнительному документу от 26.01.2023 года подтверждается, что по делу № от 29.07.2020 года в отношении должника Макаровой (Срибной) М.В. в ходе принудительного исполнения исполнительного документа поступили денежные средства в сумме 121 462 рубля 51 коп., которые истец просит зачесть в счет оплаты взыскиваемой задолженности за жилье и коммунальные услуги.

        Представители ответчиков до вынесения судом решения заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Макаровой (Срибной) М.В. задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.03.2020 года. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ от 29.07.2020 года о взыскании с нее задолженности за тот же период. Судебный приказ отменен 02.09.2022 года. Настоящее исковое заявление истец направил в суд 01.03.2023 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

При этом судом установлено, что с 17.12.2015 года договор социального найма жилого помещения с ответчиком Макарова (Срибная) М.В. прекращен, и ее обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире прекращается 17.12.2015 года.

Таким образом, для ответчика Макаровой (Срибной) М.В. трехлетний срок исковой давности по периодическим платежа следует исчислять с момента обращения истца в суд (01.03.2023 года), с учетом периода задолженности, указанного истцом (с 01.04.2015 года по 31.03.2020 года), а также момента прекращения ее обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире (17.12.2015 года).

К моменту обращения истца в суд срок исковой давности истек.

Заявление о выдаче судебного приказа, вынесенного 29.07.2020 года, подано за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования к ответчику Макаровой (Срибной) М.В. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика Срибной Н.А. задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.03.2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности за жилье и коммунальные услуги истец не обращался.

На момент обращения с настоящим иском в суд (01.03.2023 года), с учетом периода задолженности, указанного истцом (с 01.04.2015 года по 31.03.2020 года), для ответчика Срибной М.В. трехлетний срок исковой давности не истек по периодическому платежу за март 2020 года в размере 2 914 рублей 18 коп.

В остальной части исковые требования к ответчику Срибной Н.А. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, усматривается, что задолженность за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, в том числе за март 2020 года, была взыскана с ответчика Макаровой (Срибной) М.В. по судебному приказу от 29.07.2020 года. До момента отмены этого судебного приказа 02.09.2022 года, с Макаровой (Срибной) М.В. были удержаны денежные средства в размере 121 462 рубля 51 коп.

При таких обстоятельствах задолженность за март 2020 года в размере 2 914 рублей 18 коп. взысканию с ответчика Срибной Н.А. не подлежит, поскольку это означало бы повторное взыскание задолженности, ранее взысканной с другого солидарного ответчика.

В связи с изложенным иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о повороте исполнения судебного приказа от 29.07.2020 года №, суд исходит из того, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.444 ГПК РФ и ст.326 АПК РФ (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве").

Таким образом, иск в указанной части (о решении вопроса о повороте исполнения судебного приказа) в рамках настоящего искового производства разрешен быть не может.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования АО «Мурманскэнергосбыт» к Макаровой М.В. и Срибной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                     (подпись)                                     Е.А.Перминова