Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2022 ~ М-791/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1258/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-001362-67

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          «08» августа 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каминской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Каминской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Каминской ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик Каминская Т.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д.41-43), не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 08.08.2022 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Каминской Т.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> (л.д.14-16). Кредит подлежит возврату заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>) согласно графику (л.д.17).

        Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13). Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносились.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Каминская Т.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность в заявленном банком к взысканию размере, в связи с чем, суд считает, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере 252400 рублей, проценты в размере 39104,53 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 6115,05 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каминской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каминской ФИО8 <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Кемерово, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 291504 рубля 53 копейки (из них: 252400 рублей – сумма основного долга, 39104 рубля 53 копейки –проценты за период с 01.07.2020 по 21.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6115 рублей 05 копеек, а всего 297619 (двести девяносто семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: