Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 02.02.2023

№//2023

УИД 26МS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года                                                   <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

при секретаре: Чавыкиной И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Чечель А.С.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Энергоремонтсервис» - Хочуева М.С.,

представителя Хочуева М.С. – адвоката Князев А.В., имеющему регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 26/3035, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании, в зале заседаний суда, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Энергоремонтсервис» - Хочуева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 3-1-16-464/2023,

в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонтсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Энергоремонтсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8.343.715 рублей 73 копейки.

В жалобе руководитель ООО «Энергоремонтсервис» - Хочуева М.С. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении нового постановления, с учетом дополнительно предоставленных, в судебное заседание, ООО «Энергоремонтсервис» документов и доказательств, в части исполнения условий контракта №, указав, что вину в правонарушении признаёт частично, не согласен с данным постановлением, в части размера назначенного административного штрафа.

Считает, что дело подлежит пересмотру, поскольку судом не были исследованы в полном объеме все доказательства и обстоятельства дела об административном правонарушении, относящиеся к указанному делу, в связи с чем, постановление по делу является незаконным и необоснованным.

В подготовительной стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции, прокурор, поддержав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица ООО «Энергоремонтсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Энергоремонтсервис» - Хочуева М.С., свою вину в совершении данного административного правонарушения признаёт частично, поддерживает поданную им апелляционную жалобу, настаивает на её удовлетворении.

Изучив, при подготовке дела к судебному разбирательству, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судом установлено, что по данному делу, допущены нарушения процессуального характера, исходя из нижеследующего:

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ГБУЗ СК «<адрес> больница» и ООО «Энергоремонтсервис» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещения врачебной амбулатории в <адрес> муниципального округа <адрес>, с цена Контракта составляет 25268761.30 рублей, сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место выполнения работ <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Контракта, главный врач ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, обратился в прокуратуру <адрес>, которым, на основании данного обращения, и во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере организации надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонтсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, с которым ООО «Энергоремонтсервис»" заключен контракт, в рамках реализации национального проекта "Здравоохранение", на выполнение работ по реконструкции объекта, исходя из положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, по данному делу является потерпевшим, не привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

Из пояснений свидетеля Свистун А.П., следует, что в связи с нарушением сроков исполнения контракта Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонтсервис» ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, обращалось в прокуратуру района, при этом потерпевшим не признавалась.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, законный представитель юридического лица - ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, статус которого по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен в качестве потерпевшего, права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Действуя в пределах полномочий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, находит необходимым отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица - ООО «Энергоремонтсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.9. – 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                            Самойлова Т.В.