Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-473/2022 от 24.11.2022

Мировой судья судебного участка № 52

Санкт-Петербурга Макарова М.Г.

Дело № А-11-473/22 20 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием ответчика Анисимовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой Л. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 52 СПб от 16.06.2022 года по делу № 2-597/2022-52 по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к Анисимовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» обратился в суд с иском к ответчику Анисимовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 года по 30.06.2021 года в сумме 30 904,67 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 СПб от 16.06.2022 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к Анисимовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены.

Дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Анисимова Л.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она с 2006 года проживает и зарегистрирована по адресу: СПб, <адрес>, где является потребителем жилищных, коммунальных и прочих услуг. В коммунальной квартире по адресу: СПб, <адрес> две комнаты: 15,6 кв.м и 22,3 кв.м. Комната 15,6 кв.м была приватизирована ею и ее дочерью и им принадлежит по 8/38 доли квартиры. В этой комнате зарегистрированы ее дочь и трое ее несовершеннолетних детей. Квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг рассчитывались на всех зарегистрированных и проживающих лиц. Ей ни разу не были предъявлены претензии по факту неоплаты имеющейся задолженности.

Ответчик Анисимова Л.Ю. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Определением мирового судьи судебного участка № 52 СПб от 04.05.2022 года исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к Анисимовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке, сторонам установлен срок до 23.05.2022 года для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Также мировым судьей установлен срок до 10.06.2022 года для направления дополнительных документов, объяснений и возражений.

Копия определения мирового судьи направлена сторонам 06.05.2022 года, конверт возвращен из-за истечения срока хранения 30.05.2022 года.

В соответствии с ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что при рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо было истребовать дополнительные документы – подробный расчет задолженности, поскольку из представленного в материалы дела расчета не представляется возможным установить и проверить правильность производимых начислений.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что в расчет задолженности за период с 01.10.2019 года по 30.06.2021 года включена задолженность в сумме 99 503,74 рублей за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года, в связи с чем задолженность за период с 01.10.2019 года по 30.06.2021 года составляет иную сумму.

Также суд учитывает, что ответчик определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке не получала, т.к. корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, соответственно, не имела возможности направить свои возражения по иску.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, соответственно, постановление мирового судьи не отвечает положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░ ░░ 16.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-597/2022-52 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-597/2022-52 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2022 ░░░░