Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-1400/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2035/2023

УИД 34RS0004-01-2023-001963-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца Дубровина Е.В. по доверенности Белюсенко К.В., представителя ответчика Дубровина С.Е. по ордеру Трофимова Ю.В., помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Кузьминой Ю.В.,

18 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина ФИО14 к Дубровину ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Е.В. обратился в суд с иском к Дубровину С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что квартира № <адрес> г. Волгограда относится к муниципальному жилищному фонду.

По договору найма от 16 января 2007 г. квартира № <адрес> г. Волгограда предоставлена в социальный наем Кулыгину А.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе Дубровину Е.В., его сыну – Дубровину С.Е. и дочери - Дубровиной С.Е.

Ссылаясь на то, что Дубровин С.Е. длительный период времени в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, истец просил признать прекращенным право пользования Дубровиным С.Е. на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Дубровин Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Белюсенко К.В., поддержавшую исковые требования.

Ответчик Дубровин С.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя Трофимова Ю.В., возражавшего по доводам иска и пояснившего, что между истцом и ответчиком имеются длительные конфликтные отношения, ранее Дубровин С.Е. не мог проживать в спорной квартире по причине того, что наниматель квартиры Кулыгин А.М., приходившийся дедом ответчику, не давал ключи от квартиры и препятствовал во вселении. Кроме того жилой дом, где находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, более трех лет отсоединен от коммуникаций, истец сам не проживает в спорной квартире, платы за коммунальные услуги также не вносит. Полагает, что целью обращения в суд с иском является лишение Дубровина С.Е. права на предоставление ему квартиры, тогда как иного жилого помещения у ответчика нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> г. Волгограда относится к муниципальному жилищному фонду.

По договору найма от 16 января 2007 г. квартира <адрес> г. Волгограда предоставлена в социальный наем Кулыгину А.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе Дубровину Е.В. (сыну нанимателя), Дубровину С.Е. (внуку нанимателя) и Дубровиной С.Е. (внучке нанимателя).

Истец Дубровин Е.В. в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Кулыгину А.М. было отказано в иске Дубровину С.Е. о признании утратившим право пользования на квартиру № <адрес> г. Волгограда.

Указанным выше решение установлено, что Дубровин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорную квартиру своими родителями и проживал в ней до возраста 2-х лет, после чего в связи с конфликтом между родителями и с Кулыгиным А.М., вместе с матерью проживал по другому адресу, тогда как Кулыгин А.М. ключи от квартиры не предоставлял и был не согласен с проживанием Дубровина С.Е. в спорной квартире.

Также судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от 8 апреля 2015 г. жилой дом № <адрес> Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец и ответчик включены в список граждан, занимающих жилые помещения и подлежащие переселению из аварийного и подлежащего сносу дома <адрес> г.Волгограда.

После смерти Кулыгина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в квартире остаются зарегистрированными Дубровин Е.В., Дубровина С.Е. и Дубровин С.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Клоня Ю.А. и Захаренкова С.Г. пояснили, что в спорной квартире фактически проживает Дубровин Е.В., иногда приходит его дочь Дубровина С.Е.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания свидетелй не опровергают установленные судом обстоятельства.

Из пояснений представителя Дубровина С.Е. следует, что между ним и отцом Дубровиным Е.В. имеются конфликтные отношения, в период, когда в спорной квартире проживал Кулыгин А.М. ответчик Дубровин С.Е. не имел возможности вселиться в жилое помещение ввиду несогласия Кулыгина А.М. о проживании вместе с ним в квартире. Также причинами не проживания ответчика по месту регистрации является прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, а в настоящее время ответчик работает в г.Санкт-Петербург. Кроме того, в настоящее же время жилой дом № <адрес> г. Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, не проживание в спорном жилом помещении, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть квалифицированы с позиции наличия или отсутствия отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Давая оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Дубровин С.Е. не отказывался от своего права пользования в отношении квартиры № <адрес> г. Волгограда, длительное время он не проживал в спорной квартире по причине конфликтных отношений с Кулыгиным А.М. и Дубровиным Е.В., а после смерти Кулыгина А.М. от своего права на жилое помещение не отказался, действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не совершал, другого жилья не имеет.

Показания свидетеля Морозовой В.А. о том, что в спорной квартире фактически проживает истец Дубровин Е.В., суд оценивает критически, поскольку, как пояснила свидетель, в квартире последний раз она была около трех лет назад, в связи с чем, по мнению суда, Морозова В.А. не может достоверно знать о лицах, фактически проживающих в жилом помещении.

Доводы стороны истца, о том, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что также является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не производится и самим истцом. Задолженность по оплате ЖКХ услуг образовалась с 2016 года и составляет 103 924,04 рубля. И только в ходе рассмотрения настоящего дела судом и установления факта неуплаты ЖКХ услуг, истцом в минимальном размере, относительно суммы задолженности, произведена оплату услуг ЖКХ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, правовых оснований для прекращения права пользования Дубровиным С.Е. спорным жилым помещение не имеется, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Дубровина ФИО16 к Дубровину ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова