Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6295/2023 ~ М-4648/2023 от 22.05.2023

                                                                                                     Дело №2-6295/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005872-08

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             06 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева А. В. к Смирнову А.А., Пачиной К. А. о возмещении ущерба,

установил:

Лазарев А.В., мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2023, допущенного по вине Смирнова А.А., управляющего принадлежащим Пачиной К.А. автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, обратился в суд с иском к Смирнову А.А., Пачиной К.А. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 319507 руб., стоимость экспертизы в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 руб.

В судебном заседании истец Лазарев А.В., его представитель по доверенности Василенко Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики: Смирнов А.А., Пачина К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 18.03.2023 в 17:05 на 10 км Вологда-Медьвежьегорск, водитель Смирнов А.А., управляя принадлежащим Пачиной К.А., транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 10.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам по Вологодской области на дату проведения экспертизы составила, 319507 руб., Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6500 руб.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП Смирнова А.А., не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

           Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от 10.04.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам по Вологодской области на дату проведения экспертизы составила, 319507 руб.. Данное заключение было оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 319507 руб..

Установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Пачиной К.А. с 27.10.2021 (дата регистрации ТС), что подтверждается ответом на запрос, поступившему из УМВД России по г. Вологде

Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является Смирнов А.А. (виновник ДТП, причинитель вреда), управлявшая автомобилем (источником повышенной опасности) не на законном основании, при отсутствии полиса ОСАГО, суд признает собственника автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Пачину К.А. надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с Пачиной К.А. в пользу Лазарева А.В. причиненный материальный ущерб в размере 319507 руб. с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также затраты на оплату услуг оценщика в размере 6 500 руб.

В иске к Смирнову А.А. следует отказать.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Пачиной К.А. в пользу Лазарева А.В. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лазарева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Пачиной К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Вологодской области 31.08.2022 в пользу Лазарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт №):

ущерб в размере 319507 руб.,

стоимость экспертизы в размере 6 500 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2023 года