Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5357/2023 ~ М-4000/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-5357/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003934-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Ольги Юрьевны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Клименко Ольги Юрьевны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»), в котором истец просит признать прекращенным договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 152773 с 29.11.2022, взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу КлименкоО.Ю. задолженность в размере 166651,43 руб., штраф в размере 50 % от суммы денежных средств, присужденных в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 01.04.2019 между АО «Энергосбыт Плюс» и Клименко О.Ю. был заключен договор энергоснабжения № 152773. Договор был заключен в связи с тем, что заявителю на праве собственности принадлежал объект недвижимости, представляющий собой сооружение – «линия электроснабжения 0,4 кВ, 2-я очередь». В дальнейшем данный объект был отчужден Кузнецову Д.С., который зарегистрировал право собственности на сооружение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: ***, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, участок № 84 (с кадастровым номером 66:35:0221001:4490), для электроснабжения 96 земельных участков.

В связи с изложенным судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца в судебном заседаниивозражал против направления гражданского дела по подсудности, на вопросы суда пояснил, что изначально строительство линии электроснабжения осуществлялось Кузнецовым Д.С., который являлся собственником земельных участков, которые в последующем были проданы, обеспечение земельных участок электроэнергией было необходимо для их последующего отчуждения.

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из акта об осуществлении технологического присоединения следует, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), в отношении которых, как следует из искового заявления, истец в настоящий момент не является собственником, используются для электроснабжения 96 земельных участков, что с очевидностью свидетельствует об использовании объектов электроэнергетики не в личных целях. Кроме того, отношения сторон являются длящимися, ответчик с 13.03.2023 по настоящий момент имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 323774600159054).

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как истец на момент предъявления иска в суд общей юрисдикции обладал статусом индивидуального предпринимателя, объекты электроэнергетики используется не в личных целях, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░