Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-322/2022 копия

УИД 74RS0010-01-2022-002161-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                  21 декабря 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого Климова П.И., его защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение № от 27 ноября 2018 года и ордер № от 23 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Климова Петра Ивановича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Климов П.И. признан виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 14 января 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29 января 2021 года Климов П.И. штраф оплатил 11 марта 2022 года. 17 сентября 2022 года Климов П.И. употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. У Климова П.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день в вечернее время, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого, Климов П.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в целях проезда по <адрес>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. 17 сентября 2022 года в 18.40 часов сотрудники ДПС взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области пытались остановить автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, под управлением Климова П.И., который не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке и продолжал движение. В этот же день около 19.00 часов Климов П.И., управляя в состоянии опьянения указанным транспортным средством, по <адрес> <адрес>, в этот же день в 19 часов 20 минут отстранён от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак № инспектором ДПС взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 В этот же день в 19 часов 45 минут, ФИО1 от прохождения освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «Юпитер-К» отказался. В этот же день в 19 часов 55 минут Климов П.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климов П.И. отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Климов П.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Климов П.И. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию Климова П.И. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Климова П.И. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов П.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Климова П.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый Климов П.И. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Климову П.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого Климова П.И. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.113), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 110-111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Климову П.И. по преступлению, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, то обстоятельство, что Климов является инвалидом 3 группы и имеет болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова П.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Климова П.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Климова П.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Климовым П.И. впервые при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Климова Петра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Климову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № переданный на хранение Климову П.И., оставить последнему, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-322/2022

УИД 74RS0010-01-2022-002161-62

Агаповского районного суда

Челябинской области