Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-593/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-1296/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000790-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием старшего помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

истца Фейлер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейлер В. С. к Пажинской Т. С., Ольховиковой А. Е., Ольховиковой Е. С., Мордикову И. А., Моисееву В. Ю., Шулейко В. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Фейлер В.С. обратилась с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 15.05.2018г. Ответчики на момент покупки уже были зарегистрированы по указанному адресу, обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца после продажи квартиры, однако, по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, хотя не проживают в нем, членами семьи истца не являлись и не являются, вещей их в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает права собственника, поскольку истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных платежей, за лиц, которые в доме не проживают и членами ее семьи не являются, в связи с чем, ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Фейлер В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы по её месту жительству, хотя собственник утверждала, что будут сняты с регистрационного учета, она их никогда не видела, с просьбой о вселении, ответчики не обращались.

Ответчики Пажинская Т.С., Ольховикова А.Е., Ольховикова Е.С., Мордиков И.А., Моисеев В.Ю., Шулейко В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явились, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем, извещения признает надлежащими. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо Фейлер А.Э., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, он является супругом истца, и они в спорном помещении проживают совместно, вместе с несовершеннолетними детьми, больше никто в данном помещении не проживает.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО14, ФИО15 в судебном заседании участие не принимали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии ответчиков, третьего лица, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав требования истца, заключение старшего помощника прокурора Еланковой О.Н., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что: на основании договора купли-продажи от 15.05.2018г. истец Фейлер В. С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 22.05.2018г.

Согласно п. 3.4 договора от 15.05.2018г. Пажинская Т.С. (Продавец) обязуется снять всех зарегистрированных лиц в жилом помещении до 07.06.2018г.

В соответствии со сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ответчики зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что все коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно, о чем представила соответствующие выписки ПАО Сбербанк, ООО «Рециклинговая компания» об оплате предоставляемых услуг.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, каждая в отдельности пояснили, что Фейлер В.С. является их соседкой, поддерживают соседские отношения, им известно, что спорный дом она приобрела в 2018 году и по настоящее время проживает со своей семьей, супругом и двумя детьми, более никто там не проживает. Ранее там проживало много людей, но после покупки дома Фейлер В.С. они их никогда не видели.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Фейлер В.С., ответчики не состоят в родственных отношениях с истцом, членами семьи собственника не являются, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, ответчики в течение длительного времени в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. В связи с этим, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики не намеревалась сохранить за собой право пользования на указанное жилое помещение, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении без фактического проживания и статуса членов семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством их права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру Фейлер В.С., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать дом для проживания в нем, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Фейлер В. С. - удовлетворить.

Признать Пажинскую Т. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0405 №, выдан 6 ОМ <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ), Ольховикову А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Ольховикову Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0406 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>-4, ДД.ММ.ГГГГ), Мордикова И. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт 0418 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Моисеева В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Шулейко В. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0400 №, выдан УВД <адрес> края) - прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Пажинской Т. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0405 №, выдан 6 ОМ <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ), Ольховиковой А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Ольховиковой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0406 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>-4, ДД.ММ.ГГГГ), Мордикова И. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт 0418 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Моисеева В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Шулейко В. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, паспорт 0400 №, выдан УВД <адрес> края) - с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме принято судом: 05 июня 2023 года.