Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 (2-5844/2023;) ~ М-3714/2023 от 10.10.2023

УИД 32RS0027-01-2023-004762-87

Дело № 2-859/2024 (2-5844/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года        г.Брянск, ул.Фокина, 45

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи          Рассказовой М.В.,

при секретаре              Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» к Шевелевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» обратилось в суд с иском к Шевелевой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Быстроденьги» и Шевелевой Н.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.... По условиям договора заемщику выдана сумма займа в размере 33000 руб., под 0,99% в день, которая должна возвращаться вместе с процентами за пользование займом по окончании срока действия договора – <дата> Обязательства займодавца перед заемщиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 22 марта 2023г. ООО МКК «Быстроденьги» уступило право требования по договору ООО МЦ «ВИН» (10 января 2024г. произведено изменение наименования ООО МЦ «ВИН» в ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН»). Должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займов. За период с 15 августа 2023г. по 22 марта 2023г. по договору образовалась задолженность в размере 104547,30 руб., из которых: 33000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71547,30 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Шевелевой Н.А. задолженность по договору микрозайма №... от <дата> в размере 104547,30 руб., из которых: 33000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71547,30 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26875 руб., а также почтовые расходы в размере 260 руб.

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шевелева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств              (п. 6).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, <дата> между ООО МКК «Быстроденьги» и Шевелевой Н.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.... В рамках договора истцу был предоставлен микрозайм в размере 33000 руб., процентная ставка 361,35% годовых (0,99% в день)/362,34% годовых (0,99% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.

В силу п.4 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата согласно графику платежей (первый платеж – <дата>, последний платеж – <дата>).

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/zajm-nalichnymi/.

Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствам, что подтверждается копией расходного кассового ордера №... от <дата>

При этом заемщик обязался возвратить сумму займа 11 февраля 2023г., а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В силу ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном договоре, в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Так, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном вышеуказанными правовыми нормами, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия потребительского займа содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которым ответчик был ознакомлен, и обязался неукоснительно соблюдать.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Как установлено судом, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем сложилась задолженность перед истцом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, процентная ставка по договору в размере 361,35 % процентов годовых, что равно 0,99 % в день не превысила ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма №... от <дата> срок его предоставления был определен до <дата> Срок действия договора составляет шесть месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

22 марта 2023г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МЦ «ВИН» (10 января 2024г. произведено изменение наименования ООО МЦ «ВИН» в ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН») был заключен Договор уступки прав требования №22-03-23 БД-ВИН, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... было уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» в размере 80411,95 руб.

10 апреля 2023г. ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» направило ответчику уведомление о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требований, размере задолженности и указании сайта и контактных телефонов по возникшим вопросам.

08 июня 2023г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с должника Шевелевой Н.А. в пользу ООО МЦ «ВИН» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 31 июля 2023г. судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений. В связи с чем, ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма №... от <дата> за период с 15 августа 2022г. по 22 марта 2023г. составила 104547,30 руб., из которых: 33000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71547,30 руб. – сумма задолженности по процентам.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства надлежащего исполнения Шевелевой Н.А. взятых на себя обязательств в материалах дела не содержится. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку явной несоразмерности штрафных санкций существу просроченного обязательства не усматривается, суд также учитывает период неисполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» о взыскании с Шевелевой Н.А. почтовых расходов суд приходит к следующему.

Согласно представленному в подтверждение понесенных почтовых расходов списку внутренних почтовых отправлений от 27 сентября 2023г. истцом исковое заявление направлено Шевелевой Н.А. (порядковый номер в реестре 1, стоимость почтовых услуг 247,24 руб.). Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 28 сентября 2023г. Таким образом, стоимость почтовых услуг, оплаченных, составила 247,24.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы в связи с направлением копий искового заявления с приложением документов, подлежат частичному удовлетворению в размере 247,24 руб., поскольку связаны с неправомерными действиями ответчика и необходимостью обращения истца в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений №2509 от 17 мая 2023г., №3298 от 25 сентября 2023г. истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2675 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шевелевой Н.А. в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» к Шевелевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелевой Наталье Александровне в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация Межрегиональный центр взыскания «ВИН» сумму задолженности по договору микрозайма №... от <дата>, образовавшуюся за период с 15 августа 2023г. по 22 марта 2023г., в размере 104547,30 руб., из которых: 33000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71547,30 руб. – сумма задолженности по процентам, почтовые расходы в размере 247,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В.Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024г.