Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2023 ~ М-1880/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-2271/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002345-06

15 декабря 2023 года                                                                                  город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коровин В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Поповой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты. На основании договоров цессии право требования по кредитному договору перешло истцу. Поповой М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело, наследники истцу неизвестны. Просили взыскать с наследников умершей Поповой М.В. с пользу истца в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48% от общей суммы основного долга в размере 187 452 руб. 86 коп. – 90 088 руб. 29 коп.; 48% суммы задолженности по процентам в размере 20 623 руб. 98 коп. – 9911 руб. 71 коп., всего взыскать 100 000 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коровин В.Е., в качестве третьих лиц – Попова П.Н., Попов Н.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Коровин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

Третьи лица Попова П.Н., Попов Н.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой М.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит «кредит наличными» в размере 200 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на неё. Процентная ставка устанавливается в размере 19,4 % годовых. Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на счет для расчетов с пользованием банковской карты.

Договором, заключённым с Поповой М.В., предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, который является приложением к договору.

На основании заявления Поповой М.В. сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено, что погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

С условиями кредитно договора, графиком погашения задолженности заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком условия погашения кредита не исполнялись.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредиту составила 187 452 руб. 86 коп. - основной долг, 20 623 руб. 98 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №, который суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 7.4.1 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно приложению № к договору цессии, в том числе права требования к Поповой М.В. по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно приложению № к договору цессии, в том числе права требования к Поповой М.В. по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно приложению № к договору цессии, в том числе права требования к Поповой М.В. по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленный кредитный договор заключен с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), номер договора №, кредитный договор №, заключенный с ПАО «ВТБ 24» не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. На момент смерти задолженность по кредитным обязательствам заемщиком не погашена.

Как установлено п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства по кредитному договору не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не может быть произведено без его личного участия, так как Банк может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была ею погашена.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Поповой М.В., Коровин В.Е., приходящийся отцом наследодателю, принял наследство, открывшееся после смерти Поповой М.В.

Сведений об обращении иных наследников за принятием наследства материалы дела не содержат.

Таким образом, Коровин В.Е. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является наследником, принявшим наследство после смерти Поповой М.В.

Из материалов наследственного дела № следует, что в состав наследственного имущества вошли: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, денежные средства (страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в размере 7138 руб. 91 коп., денежные средства в размере 16 054,54 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/146 ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 56 000 руб. 56 коп. Иные сведения о стоимости земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Стоимость перешедшего к Коровин В.Е. наследственного имущества составляет 23611 руб. 25 коп. ((56 000 руб. 56 коп./ 6) + 7138 руб. 91 коп. + 7138 руб. 91 коп.).

Информацией о наличии иного имущества Поповой М.В. суд не располагает.

Между тем при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно заочному решению Соломбальского районного суда г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Коровин В.Е. о взыскании задолженности по договору займа. С Коровин В.Е. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 16 472 руб. 34 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 555 руб. 56 коп. Всего взыскано 17 027 руб. 90 коп.

    Согласно заочному решению Соломбальского районного суда г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ с Коровин В.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Поповой М.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 687 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 668 руб. Всего взыскано 17 355 руб. 70 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, сумма долговых обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, что не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с наследников должника, поскольку последние отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Коровин В.Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.

Судья                                                                                                               А.А. Лукина