Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 ~ М-197/2021 от 27.01.2021

дело № 2-699/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                          город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО11 В.Б., представителя ответчика ФИО12 Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Югансктранстеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее по тесту АО «ЮТТС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО13 М.А. задолженности за теплоснабжение в размере 86 848,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины размере 2 805,47 руб.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии для бытового потребления № от (дата), в соответствии с которым АО «ЮТТС» обязалось осуществлять поставку тепловой энергии для бытового потребления в необходимых потребителю объёмах, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора; за отопительный сезон с 01.12.2019 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 86 848,14 руб.; судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение в указанном размере отменен по возражениям ответчика относительно его исполнения (л.д. 4).

    В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО14 Н.В. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме; указала, что исковое заявление принято судом с грубым нарушением требований гражданского процессуального законодательства; в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил документально заключение между сторонами договора поставки, а из представленного в материалы дела документа усматривается, что стороной договора является не истец, а начальник абонентского отдела «(иные данные)»- ФИО48. на основании действующего приказа № от (дата), иск подписан генеральным директором ФИО7, при этом к исковому заявлению не приложены приказ и доверенность, выданная на имя ФИО49. на право действовать от имени юридического лица; это право четко прописано в приложенной к иску выписке из ЕРГЮЛ от 18.01.2021 за ФИО17 С.В.

    К иску не приложена претензия, которая направлялась ответчику в 15-дневный срок (п. 8.12 договора), то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Требование АО «ЮТТС» не относится к компетенции суда общей юрисдикции, так как это спор экономического характера.

    Исходя из положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «ЮТТС» не имеет права подавать иск о взыскании задолженности за теплоснабжение в Нефтеюганский районный суд.

    К исковому заявлению приложен договор купли-продажи балка б\н (дата), где значится площадь жилого помещения 18,5 кв.м; истец в платежных документах указывает площадь 51,59 кв.м, при этом отсутствует акт или иные документы обследования жилого помещения и установление увеличения отапливаемой площади.

    Расчет за отопление должен составлять по установленному Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры:

-     тариф на отопление с 01.12.2019г. в размере 1723.70 руб.

-     тариф на отопление с 01.01.2020г. в размере- 1723.70 руб.

(Приказ №-нп (дата).);

-     коэффициент при нормативном потреблении 0.0482 %

(установлен Приказом Департамента ЖКК и энергетики от (дата) №)

    Площадь жилого помещения (балка) расположенного (адрес), составляет 18.5 м2.

    Исходя из приведенных выше данных, сумма задолженности помесячно составила:

    Формула, которой описывается расчет платы за отопление при отсутствии индивидуального (квартирного) и общедомового счетчика выглядит так: Pi = Si x Nt x Тt, где: Si - общая площадь i жилого или нежилого помещения; Nt - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Данные по задолженности на коммунальную услугу отопление в руб.
Период	Начислено АО ЮТТС	Расчет ФИО18 М.А.	Разница в сумме начислений
декабрь 2019 г.	7 637,99	1537,02	-6100,97
январь 2020 г.	20 495,48	1537,02	-18958,46
февраль 2020 г.	17 388,39	1537,02	-15851,37
март 2020 г.	17 876,82	1537,02	-16339,80
апрель 2020 г.	15 716,61	1537,02	-14179,59
май 2020 Г.	7 732,85	1537,02	-6195,83
итого	86 848,14	9222,15	77626,00

S жилого помещения (согласно договора купли-продажи от (дата))-18.5 м2 * 0,0482 (к-т норматива потребления приложение № к приказу №-нп от (дата)) * 1723,70 руб. (установленный тариф на отопление на 2019-2020гг.)= 1 537.02 руб.

    Итого за период 6 месяцев должно быть начислено - 9 222,15 руб.; из приведенного расчета видно, что ФИО19 М.А. с момента заключения договора в 2016 году значительно переплачивала за коммунальную услугу по отоплению; расчеты взыскиваемой суммы к исковому заявлению не приложены.

    Истцом не доказан факт предоставления услуги с декабря 2019 года по май 2020 года, а именно:

-    в нарушение п. 2.1. договора,    не доказан факт предоставления тепловой энергии потребителю до границ сетей ООС для нужд отопления объекта с декабря 2019 года по май 2020 года, акты выполненных работ подписанные ФИО20 М.А. не предоставлены (по договору она несет ответственность за систему теплоснабжения после точки присоединения приложение № к договору);

-    истцом нарушен п. 2.3. договора, поскольку именно он несет ответственность до точки присоединения и обязан ежемесячно совместно с ФИО21 М.А. снимать показания с узла учета.

    Представленный истцом акт № от (дата) об отключении не является доказательством по делу, так как к нему не приложены заявления об отключении объекта от потребителей, а в акте они указаны; кроме того, в акте указано, что отключение выполнено (дата) в 14-00 через видимый разрыв, а фактически балок, в котором проживает ответчик, был отключен осенью 2019 года, после сноса соседнего балка, так как система отопления проходила через снесенный объект, следовательно поставка коммунальной услуги ФИО22 М.А. была невозможна, тем более после того, как сотрудники АО «ЮТТС» не получив разрешения собственников, демонтировали весть трубопровод и сдали в металлолом. Полагает, что акт был составлен после того, как представитель ответчика затребовала его в суде, то есть в январе-феврале 2021 года, более того, он не подписан второй стороной договора, ответственным лицом от ООС «Белый» и не может принят как доказательство.

    Согласно акту обследования объекта от (дата), проверяющие слесари (иные данные) ФИО23 и ФИО24 обнаружили, что в строениях на территории ООС «(иные данные)» никто не проживает, узел учета и трубы разморожены, было принято решение о демонтаже узла учета, вместе с тем, согласно справки из сети интернет по г. Нефтеюганску, отрицательных температур до 01.10.2020 не было, следовательно, разморозиться трубопровод с горячей водой осенью 2020 года не мог, это могло произойти за период с осени 2019 до мая 2020 года, следовательно, отопления в зимний период 2019-2020 не было, так как согласно акта АО «ЮТТС» система была неисправна.

    Протокол общего собрания ООС «(иные данные)» от 28.09.2019, предоставленный в качестве доказательства представителем истца, не может быть принят в качестве доказательств, так как имеет неустранимые неточности: - число голосовавших исправлено с 15 на 25; - председателем собрания избрана ФИО25, а подписала итоговый протокол ФИО27; - подпись ФИО26 М.А. в протоколе имеет признаки фальсификации; - заявки на отопительный сезон с 2018-2020 годы от ФИО2 не поступало, дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось; - истец не предоставил акты ввода объекта ООС «(иные данные)» перед отопительным сезоном 2019-2020 года; - истцом не предоставлены обоснования выставленных сумм за теплоноситель, договор не предусматривает эти услуги, а ответчику согласно счетам-извещениям выставляются суммы более 10 м3 в месяц; - согласно п. 2.5. договора истец должен был подписать технический акт о наличии и исправности прибора учета тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности с ООС «(иные данные)», документ отсутствует; - истец нарушил п. 3.1.3 договора об обеспечении бесперебойной подачи тепловой энергии на границе тепловых сетей в отопительный сезон 2019-2020, акты отсутствуют.

     Акты приемки от председателя ООС «(иные данные)» показаний общих приборов учета; акты проверки правильности снятия показаний не чаще 1 раза в три месяца (п. 3.2.3 договора), истцом не представлены; в нарушение п. 3.3.2. договора до настоящего времени ответчику не предоставлена информация о правильности начисления за последние три года; выставляя в счетах-извещениях суммы к оплате (теплоноситель (объем утечки)), истцом не предоставлен акт о произведении отбора теплоносителя для бытовых нужд ответчиком.

    Истец нарушил требования п. 3.4.8. договора: право собственности у ФИО28 М.А. не прекращено, а трубопровод самовольно демотирован АО «ЮТТС»; истец не предоставил письменного заявления от ФИО2 (п. 3.4.9. договора) о выходе из состава ООС «(иные данные)», однако произвел отключение и оставил ответчика в опасности для жизни и здоровья в зимний период; истцом не представлен акт о самовольном увеличении отапливаемой площади с 18,5м2 до 51,6 м2; вызывает сомнения сам факт подписания ответчиком договор теплоснабжения в 2016 году.

    В соответствии с п. 7.5. договора, ответчик освобождается от исполнения договора с декабря 2019 года по май 2020 года, так как АО «ЮТТС» самовольно произвел демонтаж труб отопления и коммунальную услугу не предоставлял; согласно справки паспортного стола ФИО29 М.А. была зарегистрирована по (адрес) 25.01.2017; в балке № по (адрес) никто не проживал из-за отсутствия отопления в период с осени 2019 по настоящее время, что подтверждается протоколом общего собрания ООС «(иные данные)» от 28.09.2019, которым принято решение об отключении строений от теплоснабжения из-за должников, так как отдельно должников отключить затруднительно технически (подключение идет через жилые помещения, последовательно) отключены были все, на момент отключения большая часть потребителей уже не проживала, а многие балки на тот момент уже была снесены, что подтверждают сотрудники АО «ЮТТС» в своем акте.

    Согласно технического регламента, поставщик тепловой энергии обязан провести все подготовительные работы перед отопительным сезоном, промыть систему теплоснабжения, устранить порывы, провести ревизию узла учета, принять акты о промывке систем от потребителей и, оформив всё актом, приступить к подаче тепла; соответствующий акт не представлен, что свидетельствует о том, что отопительного сезона ООС «Белый» в 2019-2020 году не было, разморозка труб произошла при отрицательных температурах (в результате остатка воды в сети) предположительно в сезон конец 2018- начала 2019 года.

    Кроме того, истец не подтвердил факт проживания в строении четырех человек (л.д. 135-141).

    В судебном заседании представитель истца ФИО30 В.Б., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 55), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств теплоснабжающей организацией.

    В судебном заседании ответчик ФИО31 М.А., при надлежащем извещении (л.д. 134), участия не принимала; с учетом положеий статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика; её представитель ФИО32 Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 56-57), в судебном заседании исковые требования не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях; просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

    Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 1 ст. 541 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

    На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    В силу статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 октября 2016 года между ОАО «Югансктранстеплосервис» («Единая Теплоснабжающая организация» (ЕТО)) и ответчиком ФИО34 М.А. (потребитель) состоящей в органе общественной самодеятельности «(иные данные)», заключен договор поставки тепловой энергии для бытового потребления (с членом ООС на бытовые и иные строения) №, предметом которого согласно разделу 2 является отпуск тепловой энергии в необходимых потребителю объемах, в пределах технической возможности тепловых сетей до границы сетей ООС для нужд отопления объекта, при этом потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

    В соответствии с п. 2.2, 2.3. договора, точка поставки – граница эксплуатационной ответственности с сетями органа общественной самодеятельности (акт разграничения); ЕТО несет ответственность за поставку тепловой энергии до точка, указанной в акте разграничения; ответственность за организацию передачи тепловой энергии после точки поставки в эксплуатацию сетей, созданных силами членов ООС, возлагается на членов ООС, либо лицо, определенное общим решением собрания членов ООС.

    Согласно п. 3.1.1. договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в необходимом объеме на границу тепловых сетей с ООС; обеспечить потребителю бесперебойную подачу тепловой энергии на границе тепловых сетей с ООС, в течение отопительного периода; принимать от председателя ООС или уполномоченного лица показания общих приборов учета тепловой энергии и показания индивидуальных приборов учета (при их наличии) и использовать их при расчете размера платы потребителю за тепловую энергию в соответствующем расчетном периоде

    Истец во исполнение договора теплоснабжения выполнил обязательства по поставке тепловой энергии ответчику ФИО35 М.А., которая надлежащим образом не выполняла обязательства по ее оплате.

    Направленная в адрес ответчика претензия о неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии, в которой истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору № от (дата), образовавшейся в размере 86 848,14 руб. за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 оставлена без удовлетворения (л.д. 172-173), при этом риск не получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в договоре, в данном случае лежит на ответчике.

    Согласно расчету ответчика, за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 у потребителя образовалась задолженность на общую сумму 86 848,14 руб.; вопреки позиции стороны ответчика, истец представил в материалы дела подробный расчет испрашиваемой задолженности по тепловой энергии и пояснения с указанием действовавших в спорный период нормативных правовых актов, регулировавших порядок определения и расчета платы за использование тепловой энергии тарифов на тепловую энергию, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры(л.д. 150-155).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком ФИО36 М.А. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате принятой и потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, равно как и данных, опровергающих расчет истца.

    С доводами стороны ответчика, изложенными в письменных возражениях, суд не соглашается.

    При наличии договорных отношений между сторонами, истец вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим исполнением одной из сторон условий договора, при этом договор является действующим и не оспорен в установленном порядке.

    Как суд указывал выше, в ходе судебного разбирательства в материалы дела истцом представлена претензия, адресованная ответчику, вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров. Также нормативными правовыми актами не установлено требований к форме и содержанию уведомления о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию.

    Возникший между сторонами договора спор не носит экономического характера.

    Споры, связанные с оплатой гражданами коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

    Поскольку требование о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение не превышало 500 000 руб., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 10.09.2020 о взыскании с ФИО39 М.А.в пользу АО «ЮТТС» задолженности в размере 86848,14 руб. отменен по письменным возражения ответчика относительно его исполнения (л.д. 6, 52-53), следовательно, после отмены судебного приказа при указанной цене иска, спор подсуден суду общей юрисдикции.

    Действительно, как усматривается из копии договора купли-продажи жилого балка, заключенного между ФИО40 Х.А. и ФИО41 М.А., последняя купила балок по (адрес), балок №, обще площадью 18,5 кв.м. (л.д. 111), вместе с тем, указанный договор датирован 2010-ым годом; договор поставки тепловой энергии заключен между сторонами 1 октября 2016 года, то есть спустя шесть лет; в пункте 2.4 стороны согласовали условие о том, что данные по объекту теплоснабжения, его характеристикам, объему и количеству лиц, постоянно проживающих, указываются в акте о подключенных нагрузках, являющемся приложением к договору; при заключении договора стороны согласовали в приложении № «акт о подключенных нагрузках» данные по объекту теплоснабжения, в частности, ответчик указал, что отапливаемая площадь балка составляет 51,6 кв.м., а количество проживающих человек – 4; указанный акт подписан ФИО42 М.А. (л.д. 10); аналогичные сведения об объекте теплоснабжения содержатся и в заявке ФИО43 М.А. на заключение договора поставки тепловой энергии для бытового потребления, также подписанном ответчиком (л.д. 109-110); следовательно, при заключении договора ФИО44 М.А. не могла не знать о площади отапливаемого помещения.

    В силу п. 42(1) упомянутых выше Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

    Определение стороной ответчика размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № суд находит неверным, поскольку по информации истца, не опровергнутой стороной ответчика, объем тепловой энергии и теплоносителя, поступавший на объекты ООС «Белый», учитывался общим (коллективным) прибором учета тепловой энергии №, допущенным АО «ЮТТС» в эксплуатацию с 09.10.2018 по 31.07.2021; в судебном заседании установлено, что балок ФИО45 М.А. не был оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии; в соответствии с п. 4.6. договора поставки тепловой энергии для бытового потребления от 01.10.2016, в случае использования теплоносителя на технологические нужды (слив горячей воды), зафиксированного при помощи коллективного узла учета тепловой энергии, объем теплоносителя (объем утечки) распределяется между всеми потребителями согласно отапливаемых площадей, следовательно, в рассматриваемом случае размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 (абз. 3 п. 42 (1) Правил № 354), исходя из показаний общего (коллективного) прибора учета тепловой энергии, что также не противоречит и условиям заключенного между сторонами договора.

    Обязанность потребителя немедленно уведомлять единую теплоснабжающую организацию о неисправностях и авариях в теплооборудовании, тепловых сетях потребителя, а также об иных нарушениях качествах теплоснабжения, обо всех известных потребителю нарушениях схемы учета, целостности пломб и нарушениях в работе приборов учета предусмотрена пунктом 3.4.11 договора.

    Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт предоставления услуги с декабря 2019 года по май 2020 года не нашли доказательственного подтверждения, поскольку пунктами 105, 106 Правил № предусмотрены действия потребителя коммунальной услуги при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги - это уведомление аварийно-диспетчерской службы или составление акта проверки качества коммунальной услуги в отсутствие исполнителя (п. 110 Правил), и ответчиком не представлены доказательства того, что он обращался в аварийную службу или в другие инстанции, или в теплоснабжающую организацию при отсутствии отопления в доме, в том числе, в зимний период времени.

    Доводы стороны ответчика о том, что фактическое отключение балка от отопления имело место с осени 2019 до мая 2020 года являются не более чем предположением; какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; опровергнуты представленным истцом актами о демонтаже узла учета и отключении абонента ООС «(иные данные)» от 1 октября 2020 года, в связи с ликвидацией указанного ООС (л.д. 114,115).

    Суд не входит в обсуждение доводов стороны ответчика о недопустимости использования указанных актов в качестве доказательств по делу (их фальсификации), поскольку испрашиваемая истцом задолженность за услуги отопления образовалась в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 и, как суд указывал выше, ответчик не представил доказательств того, что в указанный период строение, владельцем которого ответчик является, было отключено от системы отопления или не отапливалось по другим причинам.

    Заявление стороны ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств протокола общего собрания членов ООС «(иные данные)» об организации теплоснабжения от 28.09.2019 (фальсификации) не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, решение общего собрания членов ООС могло быть оспорено только в судебном порядке и таких сведений суду не представлено.

    К доводам стороны ответчика о фактическом не проживании в спорном строении с осени 2019 года и по настоящее время, о невозможности проживания, в связи с отключением от системы отопления в зимний период времени, суд относится критически, поскольку в материалы дела представлено решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2020 года по иску ФИО46 М.А. и членом её семьи к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска об установлении факта проживания, признании участниками муниципальной программы и возложении обязанности по выплате субсидии (дело №) (л.д. 96-99).

    Указанное решение не расценивается судом как преюдициальное, на дату рассмотрения настоящего спора находилось в стадии обжалования, однако из описательной части решения чётко прослеживается, что инициируя иск о получении мер социальной защиты в рамках соответствующей муниципальной программы, ФИО47 М.А. и члены её семьи указывали, что в спорном строении они проживали с ноября 2010 года и по настоящее время (дата поступления искового заявления в суд 25.02.2020, по данным ГАС Правосудие суда), и просили установить юридический факт проживания, ссылаясь на справки ООС «(иные данные)» о фактическом проживании и оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Такая избирательная позиция ответчика относительно доводов о проживании /не проживании в зависимости от того, идет ли речь о правах / обязанностях позволяет суду расценить доводы ответчика в данной части как злоупотребление правом.

    Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений и недоказанность обстоятельств, на которых основаны возражения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Югансктранстеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» задолженности за теплоснабжение в размере 86 848 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 47 коп.

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)