Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2024 ~ М-1142/2024 от 22.05.2024

Гражданское дело №2-1560/2024

УИД 68RS0002-01-2024-001963-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльцева Александра Николаевича к Дорошаеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2024г. Рыльцев А.Н. обратился в суд с иском (в редакции от 01.07.2024г.) к Дорошаеву С.Н. о взыскании долга по договору займа от 11.08.2021г. в сумме 647500,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 45437,50 руб.

В обоснование требований указав, что 11.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Рыльцев А.Н. передал Дорошаеву С.Н. денежные средства в сумме 5 000000,00 руб. сроком не позднее 24 месяцев со дня передачи денежных средств, то есть до 11.08.2023г. (731 день) включительно, с взиманием процентов за пользование займом в размере 0,05% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Также договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком, передав последнему сумму займа, о чем свидетельствует п.2.1 договора займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в день заключения данного договора займа наличными денежными средствами, то есть 11.08.2021г.

Однако ответчиком в нарушение условий договора займа денежные средства не были возвращены истцу в установленный договором срок. По состоянию на 15.04.2024г. размер задолженности составлял 7447500,00 руб., из которой: 5000000,00 руб. – сумма займа, 1827500,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.08.2021г. по 11.08.2023г., 620000,00 руб. – неустойка за период с 12.08.2023г. по 15.04.2024г.

До судебного заседания ответчиком частично погашена задолженность по договору займа на сумму 6800000,00 руб. в части процентов, неустойки и частичного погашения самой суммы займа, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2024г. имеется задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 647500,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45437,50 руб.

Истец Рыльцев А.Н. в судебном заседании исковые требования в последней редакции от 01.07.2024г. поддержал по выше изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить, пояснив, что ответчиком Дорошаевым С.Н. задолженность по договору займа от 11.08.2021г. действительно частично погашена на сумму 6800000,00 руб. В настоящее время задолженность составляет 647500,00 руб., которую он и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Дорошаев С.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено, как не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Дорошаева С.Н. по доверенности Колупаев А.И. в судебном заседании исковые требования истца Рыльцева А.Н. в части взыскания с его доверителя задолженности по договору займа от 11.08.2021г. в сумме 647500,00 руб. и расходов пропорционально размеру задолженности признал, пояснив, что его доверителем истцу частично возращена сумма займа в размере 6800000,00 руб. В настоящее время у его доверителя отсутствуют денежные средства, чтобы полностью погасить образовавшуюся задолженность. Он, как представитель ответчика, разъяснил своему доверителю все последствия признания исковых требований, ответчику данные последствия понятны. В связи с чем, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2021г. между истцом Рыльцевым А.Н. и ответчиком Дорошаевым С.Н. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Рыльцев А.Н. передал Дорошаеву С.Н. денежные средства в сумме 5 000000,00 руб. сроком не позднее 24 месяцев со дня передачи денежных средств, то есть до 11.08.2023г. (731 день) включительно, с взиманием процентов за пользование займом в размере 0,05% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.6-7).

Согласно п.2.1 Договора займа сумма займа передана займодавцем заемщику в день заключения данного договора займа наличными денежными средствами, то есть 11.08.2021г.

В силу п.2.2 Договора займа в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора (то есть до 11.08.2023г.), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Однако ответчиком Дорошаевым С.Н. в нарушение условий договора займа денежные средства не были возвращены истцу Рыльцеву А.Н. в установленный договором срок.

По состоянию на 15.04.2024г. размер задолженности составлял 7447500,00 руб., из которой: 5000000,00 руб. – сумма займа, 1827500,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.08.2021г. по 11.08.2023г., 620000,00 руб. – неустойка за период с 12.08.2023г. по 15.04.2024г.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт передачи Рыльцевым А.Н. Дорошаеву С.Н. денежных средств в размере 5 000000,00 руб. подтверждается договором займа, в котором имеется собственноручная подпись ответчика.

Дорошаевым С.Н. не оспорен факт подписания договора займа и получения денежных средств от Рыльцева А.Н.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования представленного договора займа (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанному договору займа. Доказательств, подтверждающих недействительность договора займа в силу безденежности, ответчиком не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До судебного заседания ответчиком Дорошаевым С.Н. частично погашена задолженность по договору займа на сумму 6800000,00 руб. в части процентов, неустойки и частичного погашения самой суммы займа, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2024г. имеется задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 647500,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45437,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Принимая во внимание признание иска стороной ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежной суммы в полном объеме в предусмотренные договором займа сроки, учитывая положения статьи 807, 808 ГК РФ о договоре займа, ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, статью 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Рыльцевым А.Н. требований в полном объеме и взыскании с ответчика Дорошаева С.Н. в пользу Рыльцева А.Н задолженности по договору займа от 11.08.2021г. в сумме 647500,00 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 45437,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2024г. (л.д.3).

Таким образом, истцом Рыльцевым А.Н. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 45437,00 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика Дорощаева С.Н. в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 9675,00 руб., в остальной части на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату стороне истца, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыльцева Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Дорошаева Сергея Николаевича (*** года рождения, паспорт ***) в пользу Рыльцева Александра Николаевича (*** года рождения, паспорт ***) задолженность по договору займа от 11.08.2021г. в сумме 647500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675,00 руб.

Возвратить Рыльцеву Александру Николаевичу (*** года рождения, паспорт ***) излишне уплаченную чеком по операции от 17.04.2024г. государственную пошлину в размере 35762,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 03.07.2024г.

Судья: А.А. Словеснова