Дело № 12-128/2020

РЕШЕНИЕ

г. Выборг                                      03 марта 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Выборгтеплоэнерго» Седова Р.Б.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Маркова М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Выборгтеплоэнерго» Седова Р.Б., на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М. в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ, и представление № от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М. в отношении АО «Выборгтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М., юридическое лицо АО «Выборгтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Представлением № от Дата, вынесенным врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М., АО «Выборгтеплоэнерго» предписано прекратить нарушение санитарного законодательства в части требований п.3.1, п.3.2, п.3,4 СанПиН 2.1.4.1074-01. Провести мероприятия по приведению качества горячей воды в <адрес>, включая л. № по <адрес> в соответствие с требованиями санитарного законодательства, подтвердить лабораторными исследованиями.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Выборгтеплоэнерго» Седов Р.Б. подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, поскольку заключение эксперта получено с нарушением законодательства, отсутствует определение о назначении экспертизы, эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Состав правонарушения отсутствует, в связи с чем представление является незаконным. Кроме того, представление не содержит сведений о том, какие именно мероприятия необходимо провести.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Выборгтеплоэнерго» Седов Р.Б. поддержал доводы жалобы, представив дополнения, в которых указал, что ФИО4 неоднократно участвовала в качестве понятой в проверках Роспотребнадзора, экспертиза проведена незаконно.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Марков М.Г. полагал вину установленной, а жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от Дата и обжалуемого постановления при проверке присутствовала заведующая лабораторией ФИО6, которая заверила о наличии у нее доверенности АО «Выборгтеплоэнерго», однако, ее так и не представила.

Таким образом, к проверке допущено лицо, не имеющее полномочий.

Согласно протокола о взятии проб и образцов от Дата должностное лицо для проведения экспертизы произвело взятие проб и образцов в помещении АО «Выборгтеплоэнерго», однако, согласно этого же протокола пробы и образцы взяты в различных квартирах (судя по протоколу без участия собственников либо проживающих в них лиц), котельных, но с участием ФИО6, не имеющей полномочий на представление интересов юридического лица.

Поручение № от Дата, послужившее основанием для проведения экспертизы, составлено до получения проб и образцов Дата.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз могли являться предписание, определение, заявление, а в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом

выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, т.е. дата, место и время его совершения, являются обязательными обстоятельствами, подлежащими указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание - существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ,

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от Дата в нем описано время и место его составления, отбора проб, однако, время и место совершения правонарушения не указаны.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление вносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, лицу, его совершившему. При этом такое представление вносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление № от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М. в отношении АО «Выборгтеплоэнерго», фактически дублирует протокол об административном правонарушении и не содержит выявленных причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения.

Таким образом, представление не соответствует требованиям положений ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку направлено не на устранение причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, вменяемого АО «Выборгтеплоэнерго», а на перечисление на выявленных нарушений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М. в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ, и представление № от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области Михайлюк Т.М. в отношении АО «Выборгтеплоэнерго», подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 6.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-128/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
АО "Выборгтеплоэнерго"
Другие
Седов Роман Борисович
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Петров Роман Юрьевич
Дело на сайте суда
vyborgsky--lo.sudrf.ru
09.01.2020Материалы переданы в производство судье
10.01.2020Истребованы материалы
13.02.2020Поступили истребованные материалы
03.03.2020Судебное заседание
03.03.2020Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее