Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-513/2023 от 05.07.2023

К делу №2-568/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                            с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретареШабалиной Ю.В.

рассмотрев в порядке заочного производства дело по искуПАО «Совкомбанк» к Данилову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось ПАО «Совкомбанк» к Данилову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 10/12/2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4694188393. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55354.02 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/08/2022, на 20/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16/08/2022, на 20/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Общий размер задолженности Ответчика перед Банком, согласно расчету составляет 140611,12 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк просит суд взыскать задолженность в размере 140611,12 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4012,22 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 10/12/2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4694188393. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55354.02 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/08/2022, на 20/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16/08/2022, на 20/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Общий размер задолженности Ответчика перед Банком, согласно расчету составляет 140611,12 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью)более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 219 Успенского района о вынесении судебного приказа.

Определением от 26.12.2022 судебный приказ № 2-3834/2022/СП от 15.12.2022 был отменен, поскольку от должника Данилова В.В. поступили возражения.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Следовательно, исковые требования Банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 4012,22 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Данилову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить полностью.

Взыскать с Данилова Василия Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности в размере 140611.12 руб. (сто сорок тысяч шестьсот одиннадцать рублей 12 копеек), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4012.22 руб. (четыре тысячи двенадцать рублей 22 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения составлен 08.09.2023.

Судья

Успенского районного суда                        М.Н. Пушкарский