Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2019 ~ М-50/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                                                    г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Смирновой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.03.2008г. между Смирновой Е.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 77000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.07.2016г. по 27.12.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.12.2016г., подлежащий оплате в течение 30 дней с датой его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.12.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.12.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 28.12.2016г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 99193,23 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.12.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договор ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» со Смирновой Е.Е. просроченную сумм задолженности по кредитному договору № от 07.03.2008г., за период с 09.07.2016г. по 27.12.2016г. включительно, в размере 99193,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175,80 рублей.

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Е.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – под личную подпись в предыдущем судебном заседании, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В предыдущем судебное заседание заседании ответчик Смирнова Е.Е. пояснила, что с заявленными требованиями ООО «Феникс» и суммами расчетов задолженности перед Банком АО «Тинькофф Банк», предоставленными ООО «Феникс» не согласна, поскольку полностью погасила задолженность по кредитной карте 01.10.2014 года, перечислив банку имеющуюся задолженность в размере 79500 рублей. Срок действия карты заканчивался. Получив по почте новую карту, она не вскрывая конверт, отправила карту обратно банку, после 01.10.2014 года каких-либо действий по карте не осуществляла. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по иску не представил.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

07.03.2008 года между Смирновой Е.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 77000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.7.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По условиям тарифного плана – 1.0 лимит задолженности до 2 000 000 рублей: беспроцентный период - 0% до 55 дней; базовая процентная ставка-12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей: плата за оповещение об операциях – 39 рублей в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 5% от задолженности, минимум 500 рублей.

При неуплате минимального платежа взимается штраф - 190 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день.

Процентная ставка по кредиту при условии оплаты Минимального платежа- 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № – У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момента заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 352 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карта и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий              выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг Договор 28.12.2016г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключительный счет был сформирован 28.12.2016 года.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 99 193, 23 рубля, из которых:

- кредитная задолженность – 62 939 рублей 11 копеек;

- проценты 25 450 рублей 22 копейки;

- иные платы и штрафы 10 803 рубля 90 копеек.

Указанный размер задолженности ответчика установлен в судебном заседании, подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7), представленным расчетом (л.д.38-48), заключительным счетом (л.д. 61).

Доказательств, опровергающих расчет, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Денежные средства по предоставленным ответчиком Смирновой Е.Е. квитанциям: на 79500 рублей от 01.10.2014 года, на 9000 рублей от 28.09.2015 года, на 600 рублей от 08.08.14 года, на 10 000 рублей от 14.07.2014 года, на 8000 рублей от 06.05.2014 года, на 53 000 рублей от 05.05.2014 года, переведенные на расчетный счет 5213***1270, учтены банком при расчете задолженности (л.д. 38-48), что, по мнению суда, не может служить основанием для перерасчета суммы долга Смирновой Е.Е. перед банком.

Доказательства того, что заемщик исполнял условия соглашения надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно было освободить от обязательств, судом не установлены.

Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом иными правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

28.12.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.12.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 28.12.2016г. к договору уступки прав (требований)(лд.11-22).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 99 193 рубля 23 копейки, из которых: кредитная задолженность – 62 939 рублей 11 копеек; проценты 25 450 рублей 22 копейки; иные платы и штрафы – 10 803 рубля 90 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.12.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договор ответчиком не производилось.

Доводы ответчика Смирновой Е.Е. о том, что она полностью погасила задолженность перед банком 01.10.2014г. и в дальнейшем не пользовалась кредитной картой не состоятельны по следующим основаниям.

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее Общие условия), являющихся составными частями заключенного сторонами договора, следует следующее.

Согласно п. 3.7 Общих условий кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного н её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка.

Из п.п. 11.2, 11.3 Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. Банк вправе потребовать от клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку кредитной карты.

Клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

Кроме того, согласно Общим условиям цифровой код, служащий для идентификации держателя при проведении операций с использованием электронного оборудования. Пин-код известен только держателю карты.

Согласно п.п. 3.11, 3.2 Общих условий в случае утраты или кражи кредитной карты или возникновения у клиента подозрений, что кредитная карта могла быть утрачена или похищена или возникновения риска несанкционированного использования кредитной карты (а также в случаях повреждения кредитной карта, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом банк и заблокировать кредитную карту.

Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежным систем VISA и/или MasterCart, до дня следующего за днем осуществления блокировки.

В заявлении-анкете ответчик Смирнова Е.Е. подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, и обязуется их соблюдать (л.д. 50).

Согласно выписке по номеру договора 0002131589 за период с 15.01.2008 по 28.12.2016 клиента Смирновой Е.Е. в том числе и после 01.10.2014 года, с кредитной карты периодически снимались денежные средства, производились операции по пополнению счета, списывались комиссии, штрафы (л.д. 45-48).

Лицу, совершающему операции по снятию наличных по карте, необходимо иметь при себе кредитную карту и знать пин-код, известный лишь держателю карты.

То есть, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что её были осуществлены действия, направленные на расторжение договора, на уведомление о несогласии с совершенными операциями или их отменой, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, иных доказательств, подтверждающих, что кредитной картой пользовалась не она.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» являются законными, обоснованными и с ответчика Смирновой Е.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по договору, проценты, а также штрафы с учетом следующего.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик при заявлении о снижении размера штрафных санкций, указала на тяжелое материальное положение её семьи, наличие двоих малолетних детей, на тот факт, что в настоящее время она проходит лечение в связи с травмой - переломом ноги. Также суд учитывает длительность надлежащего исполнения ответчиком Смирновой Е.Е. принятых на себя обязательств перед банком.

В данном случае, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер штрафов до 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика Смирновой Е.Е. подлежит взысканию в пользу ООО "Феникс" госпошлина в размере 3175,80 рублей. Уплата госпошлины истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Е. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 07.03.2008г. за период с 09.07.2016г. по 27.12.2016г. включительно в размере 90 389 рублей 33 копейки, в том числе кредитную задолженность 62 939 рублей 11 копеек; проценты 25 450 рублей 22 копеек; штраф – 2000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Е. Е. о взыскании штрафа в размере 8 803 рубля 90 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья                                                                                С.В. Сапожникова