Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10126/2020 ~ М-5996/2020 от 09.07.2020

2-10126/2020

24RS0048-01-2020-007825-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ФИО8 к Прониной ФИО9 о взыскании задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Л.Н. обратилась в суд с иском к Прониной В.А. о взыскании задатка в двойном размере, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанный договор со стороны ответчика подписал ее представитель по доверенности - Полосин П.Ю., который согласно п.8 Договора принял 30 000 рублей в качестве задатка за квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора, указанное лицо предоставило выписку из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действительно квартира принадлежит ответчику. Заключение основанного договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный день истцу на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка на указанный объект недвижимости, согласно которой право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ записью № за совершенно иным правообладателем - Камневой О.А. Иными словами, указанная квартира была продана ответчиком ранее, а истец был введен в заблуждение видимо с целью противоправного завладения ее денежными средствами. На встрече для заключения основанного договора, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в помещении АН «Гарант» на вопрос по данной ситуации гражданин Полосин П.Ю. ничего не ответил, сказал что уточнит данные выписки на предмет ошибки и удалился, после этого на связь ни для заключения договора ни для возврата денег не выходил. В настоящий момент трубку не берет, звонки истца игнорирует. Таким образом, очевидно, что по указанной причине сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась по вине ответчика.    С требованием о понуждении к заключению договору в рамках п. 14 Договора обращаться смысла нет, поскольку очевидно, что квартира была продана до заключения предварительного договора и в указанной части договор ничтожен. Просит взыскать с ответчика Прониной В.А. в пользу истца Клименко Л.Н. сумму двойного задатка в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кардаш Д.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Клименко Л.Н., ответчик Пронина В.А., третье лицо Полосин П.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которым истец указывал: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с зарегистрированного учета по <адрес> в <адрес> что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, и не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска, передачи дела по подсудности, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Клименко ФИО10 к Прониной ФИО11 о взыскании задатка в двойном размере, для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика, в Свердловский районный суд г. Красноярска

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова