Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-45/2023

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Вязьма                                                                                          12 сентября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуброва В. Н. - помощника оперативного дежурного ЛОП на ж. д. станции Вязьма на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В. Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В.Н. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов судья указал, что не принимает в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела объяснения Ю.С. В.Б.., М.С.., поскольку в объяснениях не приведены характеристики состояния опьянения Трофимова В.Н. позволяющие сделать достоверный и убедительный    вывод об их оскорбительности для человеческого достоинства и общественной    нравственности. B нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КОАП РФ. Свидетели Ю.С. В.Б.. не являлись очевидцами события административного правонарушения - нахождения Трофимова В.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указал, что внешний вид Трофимова В.Н. доставленного в судебное заседание, являелся опрятным, одежда чистой, что также противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2023 года.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела достаточных и объективных данных, подтверждающих, что Трофимов В.Н.., находясь в общественном месте, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлено, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой просил отменить обжалуемое постановление, посольку Трофимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне пассажирского поезда в зоне    повышенной опасности на железнодорожном    транспорте, своими действиями представлял реальную общественную опасность и угрозу для себя, для граждан, находящихся в поезде и для работы транспортной инфраструктуры, в связи c чем начальником поезда М.С. составлен информационный лист o происшествии при следовании, вызван наряд полиции. Своим аморальным поведением явно нарушал общепризнанные нормы,    его координация движений была нарушена, бесцельно передвигался c места    на место, данные действия сопровождались непристойными высказываниями, грубыми выражениями, громкими криками, его поведение было возбужденным, вызывающим    и безнравственным, речь невнятная беспричинно эмоциональная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем был сделан вывод об оскорбительности состояния Трофимова В.Н. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.24, глава 20 названного Кодекса).

Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за появление именно в общественных местах, то есть на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.

Особенность объективной стороны статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таким образом, при квалификации действий гражданина по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

В рассматриваемом случае из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника поезда № 88 маршрутом «Смоленск-Санкт Петербург» М.С. о том, что пассажир поезда Трофимов В. Н. находится в поезде в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражается, агрессивно себя ведет, о чем представил информацию о происшествии (л.д.17).

Согласно рапорту оперативного дежурного в 19 часов 50 минут 18.07.2023 в дежурную часть на ст. Вязьма поступило сообщение от дежурного по станции о том, что к пассажирскому поезду № 88 сообщением «Москва - Санкт Петербург» требуется наряд полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18.07.2023 ХХХ Трофимова В. Н., дд.мм.гггг. года рождения, проведенного врачом ОГБУЗ «Вяземской ЦРБ» С.А., в помещении наркологического отделения ОГБУЗ «Вяземской ЦРБ» начало освидетельствования в 22 часа 00 минут 18.07.2023 окончание освидетельствования в 22 часа 30 минут 18.07.2023, в графе 6 - внешний вид освидетельствуемого врачом указано: «одет неопрятно; видимых повреждений кожных покровов нет», в графе 8 изменения психической деятельности освидетельствуемого врачом указано: «расторможен, неуравновешен, гневлив», в графе 9 вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого врачом указано: «кожные покровы гиперемированы, реакция на свет вялая, склеры инъецированы», в графе 10 двигательная сфера освидетельствуемого врачом указано: «речь дизартичная, походка шаткая», в графе 12 сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств (со слов освидетельствуемого) врачом указано: «изо рта резкий запах алкоголя, когда употреблял алкоголь, ответить отказался», согласно медицинскому заключению: «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» (л.д. 19)..

Согласно Приложению N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (с изменениями и дополнениями), указанные в акте признаки относятся к клиническим признакам опьянения.

На основании указанных документов 18.07.2023 надлежащим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Трофимов В.Н. в 19 часов 4 минуты 18.07.2023 в помещении вагона № 13 пассажирского поезда № 88 маршрута «Смоленск – Санкт Петербург» находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, мешал проезду пассажиров, и работе поездной бригады. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Снят согласно акту.

Кроме этого в обоснование виновности Трофимова в инкриминируемом ему правонарушении в материале имеется рапорт сотрудника полиции, доставившего Трофимова в дежурную часть аналогичного содержания.

Согласно объяснению Трофимова В.Н. в протоколе об административном правонарушении, он находился в поезде, алкоголь не употреблял, ни с кем не ругался, со слов начальника поезда, он (Трофимов) находится в состоянии опьянения, алкоголь употреблял накануне 17.07.2023.

Помимо этого в материале в обоснование виновности Трофимова также имеются объяснения Ю.С., В.Б.., М.С.., однако они мировым судьёй не были приняты во внимание, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КОАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения Кочyева Ю.C. и Харксенко B.Б., получены в ходе проверки сообщения о совершении преступления, проведенной в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям названного Кодекса, что не противоречит положению, приведенному в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем суд приходит к выводу о преждевременности вывода об отсутствии в деянии Трофимова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку мировым судьей не были учтены приведенные доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление подлежащим отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца, и по данному делу он не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, исследования всех представленных доказательств по делу, необходимых для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 в МО Вяземский район Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Дуброва В. Н. - помощника оперативного дежурного ЛОП на ж. д. станции Вязьма на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В. Н., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В. Н., - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Трофимова В. Н. на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 МО «Вяземский район» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                             А.В. Лакезин