Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 ~ М-442/2023 от 16.05.2023

                                                                                                                                            Копия

Гр.дело №2-693/2023                                                          УИД 24RS0049-01-2023-000501-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истца Калининой А.С., ее представителя по устному ходатайству Петрулевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Анны Сергеевны к ООО "Соло" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.10.2022 г. между Калининой А.С. (далее - Покупатель) и <данные изъяты> (далее - Продавец), был заключен Договор купли- продажи № № (далее - Договор 1) бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> (далее - Автомобиль), 2013 года выпуска. Согласно п. 2.1 Договора 1, стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 580 000 руб. После подписания Договора 1, Продавцом было предоставлено на подпись дополнительное Соглашение к Договору 1 (далее - Соглашение) от 20.10.2022 г. Согласно п.4 Соглашения, скидка на цену автомобиля предоставляется при заключении других дополнительных договоров, в том числе, договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 240 000 руб. (п.4 Соглашения). 20.10.2022 г. между Калининой А.С. и ООО «СОЛО» (далее - Ответчик) был подписан Сертификат № 520168019871 (далее - Сертификат) со сроком действия 60 мес. на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1» (далее - Программа), с присоединением к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и правилам страхования Экспресс (вариант 2) ООО     «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость Программы составила сумму в размере 240 000 руб. Согласно Сертификату, провайдером услуг является ООО «Соло», ИНН 7731289101. Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (далее — Правила), услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «Соло», далее по тексту — «Компания». Согласно п.1.1 Правил, в соответствии с настоящими правилами абонентского обслуживания, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом (далее по тексту также — «Программой»). В соответствии с п. 1.2. Правил, услуги предоставляются Клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах. Для оплаты услуг по Договору 1 и Сертификату, Калининой А.С. 21.10.2022 г. был заключен договор потребительского кредита № № (далее - Договор 2) с АО МС «Банк Рус» (далее - Банк), по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 1734 800 руб., сроком на 60 мес., под 17,5 % годовых, обеспечением обязательств по возврату кредита является передача в залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по договору залога № № от 21.10.2022 г. Услуги по Сертификату ей были не нужны. Услуги, предусмотренные Сертификатом, ей не оказывались. 02.11.2022 г. Ответчику было направлено заявление об отказе от услуг по Сертификату № с комплексным абонентским обслуживанием. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено Ответчиком, но ответа не поступило и денежные средства по оплате Сертификата с абонентским номером договора в размере 240 000 руб., не были возвращены. За защитой своих прав потребителя она была вынуждена обратиться в суд. Заявление об отказе заказчика от исполнения услуг по Сертификату с абонентским обслуживанием было направлено Ответчику до истечения 14 дней, однако, поскольку Ответчик не возвратил оплату по Сертификату с абонентским обслуживанием, денежные средства в размере 240 000 руб. являются ее убытками и неосновательным обогащением Ответчика. За неправомерное использование Ответчиком суммы в размере 240 000 руб. в период с 03.11.2022 г. по 10.05.2023 г., в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 12 723, 29 руб. Кроме того, подлежит взысканию моральный вред, причиненный ей Ответчиком, который выразился в результате нарушения Ответчиком ее прав потребителя услуг, в связи с заключением Договора 2, по которому указанными в договоре организациями гарантийные услуги ей практически не могут быть оказаны из-за отсутствия их нахождения по месту ее жительства, а также недопустимыми условиями опционного договора о не возврате оплаты денежных средств. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в размере 10 000,00 руб.

Просит признать сертификат № от 20.10.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», с присоединением к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предоставленного ООО «Соло», расторгнутым с 03.11.2022. Взыскать с ООО «Соло» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 240000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 12 723, 29 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Калинина А.С., ее представитель Петрулевич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основания, изложенным в иске, просили взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения суда, а также по день исполнения решения.

Представитель ответчика ООО «Соло» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

            Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО МС «Банк РУС», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Теледоктор24» в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 20.10.2022 между АО МС Банк Рус и Калининой А.С. были заключены договоры: потребительского автокредита (индивидуальные условия) № <адрес> о предоставлении суммы кредита на сумму 1 734 800 рублей, сроком до 21.10.2027, с процентной ставкой 17,5%; а также договор залога автомобиля №.

В соответствии с п.8 кредитного договора, способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика безналичным переводом.

В соответствии с п.11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита по договору: 1. оплата части стоимости автомобиля 1430000 руб.; 2. оплата страховой премии в размере 240000 руб. по договору личного страхования № от 20.10.2022; 3. оплата услуги/товара: доп.услуга/товар в сумме 64800 руб.

Также, 20.10.2022 года между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

При подписании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, Калининой А.С. также было подписано дополнительное соглашение к договору от 20.10.2022 г. Согласно условиям соглашения, общая цена автомобиля до предоставления скидки устанавливается в размере 1688000 рублей, скидка на цену автомобиля в размере 108000 рублей предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: при заключении договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 64800 рублей, а также договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 240 000 руб. (п.4 Соглашения).

20.10.2022 г. между Калининой А.С. и ООО «Соло» был подписан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, со сроком действия 5 лет по тарифному плану «Программа 1», с присоединением к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость Программы составила 240 000 руб. Согласно Сертификату, провайдером услуг является ООО «Соло», ИНН 7731289101.

В счет оплаты сертификата № от 20.10.2022 г. АО МС Банк Рус перечислило в ООО «Соло» посредством безналичного перечисления денежных средств 240000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении на перевод денежных средств.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «Соло». Согласно п.1.1 Правил, в соответствии с настоящими правилами абонентского обслуживания, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. В соответствии с п. 1.2. Правил, услуги предоставляются Клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах.

Поскольку у истца не было потребности в использовании данных услуг, 02.11.2022 Калинина А.С. обратилась с письменным заявлением об отказе от предоставления услуг в адрес ООО «Соло» об отказе от дополнительных услуг по вышеуказанному сертификату, расторжении договора комплексного абонентского обслуживания и возврате уплаченной страховой премии в размере 240000 рублей, которая ответчиком не удовлетворена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Калинина А.С. в одностороннем порядке в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ отказалась от услуг ООО «Соло», предусмотренных сертификатом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания сертификата № от 20.10.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», с присоединением к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предоставленного ООО «Соло», расторгнутым с 03.11.2022.

Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по сертификату сумму, а также поскольку ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», а также не предоставлено доказательств их использования, то денежные средства, оплаченные истцом по указанному сертификату подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

Поскольку ООО «Соло» в установленный срок денежные средства за сертификат № от 20.10.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1» не вернуло, то в пользу Калининой А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 03.11.2022 по 05.10.2023 день вынесения решения суда (337 дней) проценты составляют 18420,82 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
240000	03.11.2022	23.07.2023	263	7,50%	365	12969,86
240000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1229,59
240000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2682,74
240000	18.09.2023	05.10.2023	18	13%	365	1538,63
Итого:			337	8,31%	18420,82

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129710,41 рублей (120000 руб. + 9210,41 руб. + 500 руб.)

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 368710,41 рублей, а также 1 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6897,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой Анны Сергеевны к ООО "Соло" о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать сертификат № от 20.10.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», с присоединением к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предоставленного ООО «СОЛО», расторгнутым с 03.11.2022.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101) в пользу Калининой Анны Сергеевны (<данные изъяты> денежные средства в сумме 240000 рублей, уплаченные за сертификат № от 20.10.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18420,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 129710,41 рублей, а всего 368710,41 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101) в пользу Калининой Анны Сергеевны <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета оплату государственной пошлины в размере 6897,10 (Шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 41 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                         О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                             О.В.Белькевич