Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-121/2021;) от 27.12.2021

Дело №

УИД №RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.

с участием: государственного обвинителя Шайдулина А.И.,

подсудимого: Мальцева А.Н.,

его защитника – адвоката Денисов В.Д., представившего удостоверение № и ордер № Н 275624,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказания постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Мальцева А.Н. прибыв на участок местности находящийся в пятнадцати метрах в западном направлении от хозяйственной постройки расположенной на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, часть из которых перенес в хозяйственную постройку, а остальную часть в жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории двора домовладения Мальцева А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате жилого домовладения был обнаружен и изъят, отрезок тряпичной материи с измельченными частями растений серо-зеленого и коричневого цветов и в хозяйственной постройке указанного домовладения, обнаружена и изъята пластиковая емкость с частями растений серо-зеленого цвета. Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета, находящееся во фрагменте материи, массой после высушивания - 14,390 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части растения рода Табак, и является наркотическим средством, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной емкости, массой после высушивания 27,850 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), отнесенные к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и соответствует значительному размеру.

Подсудимый Мальцева А.Н., как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Мальцева А.Н. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Мальцева А.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.Н. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Мальцева А.Н., суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвали<адрес> группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мальцева А.Н. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного и травматического генеза) осложненное синдромом зависимости от алкоголя /по МКБ-10 F.07.08/, F. 10.2/. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мальцева А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Мальцева А.Н. не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Мальцева А.Н. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Мальцева А.Н. – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику в быту, состояние здоровья, то что он является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств отягчающих наказание Мальцева А.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мальцева А.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания Мальцева А.Н., суд исходит из требований частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Мальцева А.Н. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Мальцева А.Н., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Мальцева А.Н. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение о назначении Мальцева А.Н. именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Мальцева А.Н. преступления и с учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседаний не установлено, поскольку Мальцева А.Н. ранее судим и в период неснятой и непогашенной в соответствии с законом судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и считает, что эти виды наказания не будут отвечать ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, признавая подсудимого Мальцева А.Н. виновным в совершении преступления небольшой тяжести, суд принимает во внимание, что Мальцева А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, инвалид 3 группы, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после его совершения, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления Мальцева А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Мальцева А.Н. осужден приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: отрезок тряпичной материи, измельченные части растений серо-зеленого и коричневого цвета, полимерная емкость и части растений серо-зеленого цвета, два бумажных конверта, со смывами с кистей рук Мальцева А.Н. – подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении Мальцева А.Н. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав Мальцева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

        Мера пресечения в отношении Мальцева А.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства: отрезок тряпичной материи, измельченные части растений серо-зеленого и коричневого цвета, полимерная емкость и части растений серо-зеленого цвета, два бумажных конверта, со смывами с кистей рук Мальцева А.Н. - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.<адрес>