Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 21.06.2023

                                            № 1-241/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                           25 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецовой А.С., Самариной А.П.,

подсудимого Медведева А.С., его защитника по назначению – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Медведева ФИО20, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2010 и 2019 годов рождения, работающего в должности генерального директора ООО СК «Технология», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №3, являющийся сыном Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по основному уголовному делу, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДАТА ИЗЪЯТА осужденный Свидетель №3 отбывает наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», где характеризуется отрицательно, что препятствовало подаче им ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с чем, в один из дней сентября 2020 года, Свидетель №3 обратился к Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с вопросом получения от сотрудников ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы его положительном поведении, что даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене в отношении него, отбывающего наказание в указанном учреждении, более мягким видом наказания либо условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, указав, что в случае наличия такой возможности, Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ необходимо обратиться к Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В один из дней сентября 2020 года, в дневное время суток, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в неустановленном следствием месте, встретился со своим знакомым Медведевым А.С., которому в ходе общения пояснил, что к нему обратился его знакомый Свидетель №3, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с вопросом получения от сотрудников ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы его положительном поведении, что даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и в случае наличия такой возможности, обратится к его отцу – Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В этот момент, у Медведева А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в виде денежных средств, путем обмана, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, а именно в один из дней сентября 2020 года, Медведев А.С., находясь в вышеуказанном неустановленном следствием месте, сообщил Лицу №2, что за дачу взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» в размере 400 000 рублей, возможно выдать положительную характеристику ФИО21., в которой будут содержаться недостоверные сведения о якобы положительном поведении последнего, которая даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене в отношении ФИО22 отбывающего наказание в указанном учреждении, более мягким видом наказания, либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

После чего, в один из дней мая 2021 года, в дневное время суток, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ встретился с Лицом №, и, находясь на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сообщил Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что за дачу взятки через Медведева А.С. должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей, возможно получить положительную характеристику в отношении Свидетель №3, в которой будут содержаться недостоверные сведения о якобы положительном поведении последнего, что даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене в отношении Свидетель №3, отбывающего наказание в указанном учреждении, более мягким видом наказания либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при отсутствии законных оснований, и получив от Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласие, предоставил последнему контактные данные Медведева А.С., которого в тот же момент предупредил о согласии Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать через Медведева А.С. взятку должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» в размере 400 000 рублей за выдачу положительной характеристики в отношении Свидетель №3

В один из дней сентября 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, Медведев А.С., находясь у памятника «Вечный огонь», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предварительно созвонившись с Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, встретился с последним, и в ходе беседы договорился о том, что он, получив от Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 400 000 рублей, передаст их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», за незаконные действия, выраженные в составлении и даче характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного, что позволит обосновать перед судом возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно достигнутой между Медведевым А.С. и Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договоренности, часть взятки в размере 300 000 рублей, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен был передать Медведеву А.С. до момента выдачи характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного Свидетель №3, а оставшуюся часть взятки в размере 100 000 рублей, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен был передать Медведеву А.С. после выдачи вышеуказанной характеристики.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, Медведев А.С., находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем обмана Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о намерении передать в качестве взятки денежные средства должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за совершение незаконных действий, выраженных в составлении и даче характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного Свидетель №3, что позволит обосновать перед судом возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, получил от Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

При этом взятые на себя обязательства Медведев А.С. не выполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные от Лица №1, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. После чего на связь с Лицом №1 больше не выходил, попыток получить оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей от Лица №1 не предпринимал, поскольку был удовлетворен полученной от Лица №1 денежной суммой в размере 300 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Медведев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Медведева А.С., данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении при его допросе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а именно в том, что Медведев А.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

    Так, Медведев А.С., будучи допрошенным на предварительном следствии, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из дней сентября 2020 года, к нему обратился ранее знакомый Свидетель №2, который в ходе общения с ним рассказал ему о том, что к нему обратился его знакомый Свидетель №3, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с вопросов о его переводе на более мягкий режим содержания, в связи с чем, Свидетель №2 поинтересовался у него, имеется ли возможность решить вопрос Свидетель №3 В этот момент у него возникла мысль о получении незаконных денежных средств путем обмана, в связи с чем, он сообщил Свидетель №2 о том, что за дачу взятки через него должностным лица ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» возможно решить вопрос о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. После чего Свидетель №2 убыл к отцу Свидетель №3 – Свидетель №1, так как данный вопрос необходимо решить с ним. В последующем, в один из дней мая 2021 года, ему позвонил Свидетель №2, который был с Свидетель №1 и сообщил ему о том, что последний готов дать взятку должностным лицам, в связи с чем, Свидетель №2 поинтересовался у него может ли он передать его контакты Свидетель №1, на что он ответил положительно. Затем он и Свидетель №1 периодически связывались, однако встретиться и обсудить условия передачи денежных средств у них не получалось, так как он длительное время находился в разъездах и отсутствовал в АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее, в один из дней сентября 2021 года, примерно в 12 часов дня он и Свидетель №1 встретились у памятника «Вечный огонь», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, где обсудили с Свидетель №1 факт передачи денежных средств и сумму, а именно Свидетель №1 указал, что вначале передаст ему 300 000 рублей для решения вопроса о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания, а по результатам положительного решения вопроса передаст остальные 100 000 рублей. Затем, в один из дней сентября 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, он направился к Свидетель №1, по месту его жительства, а именно по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где около дома встретился с Свидетель №1, и в ходе встречи Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей для передачи взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за решение вопроса о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. Желает отметить, что передавать денежные средств, в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», он не собирался, так как у него отсутствовала возможность решения вопроса Свидетель №3 о его переводе. Однако для хищения денежных средств Свидетель №1, он решил путем обмана сообщить ему о том, что у него имеется такая возможность, и после получения денежные средства от Свидетель №1 в размере 300 000 рублей, он присвоил их себе и распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.108-111).

    В судебном заседании подсудимый Медведев А.С. оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Уточнил, что не смотря на имевшуюся между ним и Свидетель №1 договоренность о передачи денежных средств в размере 400 000 рублей, получив от последнего 300 000 рублей и присвоив их себе, он был удовлетворен указанной суммой, в связи с чем перестал выходить на связь с Свидетель №1 Обговаривая условия передачи Свидетель №1 ему денежных средств частями, то есть сначала 300 000 рублей, а после положительного решения вопроса относительно характеристики на осужденного ФИО17, он, таким образом, давал Свидетель №1 некие гарантии разрешения интересующего его вопроса.

    Помимо признательных показаний, вина Медведева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с Свидетель №2 они совместно отбывали наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В настоящее время Свидетель №2 освободился. Он обратился к Свидетель №2 с просьбой помочь решить вопрос об изменении вида наказания, назначенного по приговору суда. Он передал Свидетель №2 номер телефона своего отца и сказал, чтобы все вопросы он решал с ним. Ему известно, что его отец связался с Свидетель №2, и Свидетель №2 сказал, что за денежное вознаграждение может решить этот вопрос. О какой именно сумме шла речь, ему не известно. Так же ему не известно, кому должны были быть переданы денежные средства.

В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК-26» УФСИН России АДРЕС ИЗЪЯТ на основании решения Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 2014 г., согласно которому он осужден по ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, в связи с чем, с апреля 2014 года он отбывает наказание в ФКУ «ИК-26» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Совместно с ним в указанном учреждении отбывал наказание Свидетель №2, при этом последний в июле 2020 года был освобожден из ФКУ «ИК-26» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, так как ему было заменено наказание на исправительные работы. Примерно в сентябре 2020 года он созвонился с Свидетель №2, в ходе разговора попросил его о помощи ему в организации замены наказания на более мягкий режим содержания. При этом в ходе разговора он сообщил Свидетель №2 номер телефона его отца Свидетель №1, указав о том, если будет возможность решить вопрос о замене наказания на более мягкий режим содержания, то связаться с его отцом. В дальнейшем по данному вопросу он разговаривал с Свидетель №2, в ходе чего он пояснил ему, что у него есть знакомый Медведев А.С., через которого можно решить его вышеуказанный вопрос. Затем в один из дней мая 2021 года в ходе разговора с Свидетель №1 он рассказал ему о том, что у него есть знакомый Свидетель №2, от которого ему стало известно о том, что у него есть знакомый Медведев А.С., через которого за дачу взятки сотрудникам ФКУ «ИК-26» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, можно решить вопрос о замене наказания на более мягкий вид наказания, не связанного с лишением свободы. Также Свидетель №1 он сообщил, что изменение наказания осуществляется по решению суд, но суд берет в учет характеристику и на основании нее принимает решение. Он предупредил Свидетель №1 о том, что его данные он передал Свидетель №2, который должен с ним связаться, для дальнейшего решения вопроса (т.1 л.д.77-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, указав, что противоречия связаны с давностью имевших место событий.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. У него есть сын – Свидетель №3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который в 2014 году осужден Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в связи с чем, Свидетель №1 с апреля 2014 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». Так, в один из дней мая 2021 года, в ходе телефонного разговора Свидетель №3 рассказал ему, что у него есть знакомый Свидетель №2, который совместно с ним отбывал наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», от которого ему стало известно, что у Свидетель №2 имеется знакомый Медведев А.С., через которого за дачу взятки сотрудникам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» может организовать для осужденного замену наказания на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы. Кроме того, Свидетель №3 добавил, что Свидетель №2 сообщил, что изменение наказание осуществляется по решению суда, но для суда важна характеристика осужденного, которая вместе с ходатайством администрации колонии передается в суд, указав, что данные документы являются решающими для принятия судом положительного решения о замене наказания. Затем Свидетель №3 в ходе разговора добавил, что указанная взятка должна быть передана руководству колонии за выдачу положительной характеристики и ходатайства об изменении наказания. При этом Свидетель №3 в ходе разговора указал ему, что данная информация является достоверной, поскольку Свидетель №2 передал взятку руководству колонии, в связи с чем, ему была выдана положительная характеристика и ходатайство, и наказание Свидетель №2 изменили на не связанное с лишением свободы. Затем, при разговоре Свидетель №3 сообщил ему, что он дал Свидетель №2 его номер телефон, который должен позвонить ему в ближайшее время. В дальнейшем, в один из дней мая 2021 года ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что ему номер передал ему Свидетель №3 и попросил связаться с ним по вопросу изменения наказания на более мягкий режим содержания. В связи с чем, в ходе телефонного разговора он и Свидетель №2 договорились встретиться около его дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем, в этот же день он и Свидетель №2 встретились в ранее обговоренном месте. При встрече Свидетель №2 рассказал ему, что у него есть знакомый – Медведев А.С., который хорошо знаком с руководством ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», указав, что за дачу взятки через Медведева А.С. должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей, возможно решить вопрос об изменении наказания Свидетель №3, отбывающему наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», на более мягкий режим содержания, путем выдачи последнему положительной характеристики и ходатайства о замене наказания для суда. Свидетель №2 пояснил ему, что подобным образом получил характеристику и ходатайство от руководства колонии, и в последующем по решению суда был освобожден. То есть тот факт, что он находился на свободе и наказание ему было заменено, уже подтверждает серьезность его намерений и намерений Медведева А.С. Он сообщил, что готов дать взятку должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей за решение вопроса о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. Затем Свидетель №2 связался с Медведевым А.С. по средствам сотовой связи, и сообщил последнему о том, что он согласен выполнить вышеуказанные условия, и о том, что передаст ему его контакты для последующей связи направленных на решение вопроса о передаче денежных средств и переводе Свидетель №3 После окончания разговора с Медведевым А.С., Свидетель №2 передал ему контактные данные Медведева А.С. Таким образом, Свидетель №2 поспособствовал ему в достижении договоренности между ним и Медведевым А.С. о передаче взятки должностным лицам ФКУ «ИК-9» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В последующем, в период с мая по июнь 2021 года он собирал нужную сумму, так как у него не получалось найти необходимо сумму, то он обратился к сестре своей супруги Свидетель №4, которой рассказал, что имеется возможность решить вопрос о замене наказания Свидетель №3, для чего требуется сумма в размере 300 000 рублей. Он поинтересовался, имеется ли у нее необходимая сумма и может ли она дать ему в долг, на что последняя сообщила, что у нее имеется 100 000 рублей и она может оформить кредит на 200 000 рублей. В связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №4 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, после чего передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей наличными при личной встречи. Так, имея на руках сумму в размере 300 000 рублей, он стал созваниваться с Медведевым А.С., чтобы встретиться, обсудить вопросы относительно перевода Свидетель №3 на более мягкий режим содержания, а также передать денежные средства, предназначаемые для должностных лиц ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области». Однако Медведев А.С. встретиться с ним не мог, так он был вечно занят и находился в разъездах. При этом последний заверял его, что может организовать замену наказания его сыну, но только когда вернется в г.Волгоград. В один из дней июня 2021 года к нему приехал адвокат Свидетель №6, которого прислал Медведев А.С., при этом до этого последний предупреждал его о том, что приедет адвокат, с которым нужно будет заключить соглашение и который будет осуществлять юридическое сопровождение процедуры замены наказания. С Свидетель №6 он заключил соглашение об оказании юридической помощи его сыну Свидетель №3, чтобы он мог посещать его в колонии и консультировать, а также осуществлять юридическое сопровождение процедуры замены наказания. При этом, как он понял, Свидетель №6 не был в курсе дачи им взятки через Медведева А.С. должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». В дальнейшем, один из дней сентября 2021 года, ему позвонил Медведев А.С., который предложил встретить, ввиду чего они договорились о встрече в АДРЕС ИЗЪЯТ, у памятника «Вечный огонь». В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он и Медведев А.С. встретились в указанном месте, где между ними состоялся разговор следующего содержания. Медведев А.С. пояснил ему, что знаком со многими влиятельными людьми г.Волгограда, в том числе руководством УФСИН России по Волгоградской области, с которыми состоит в доверительных отношениях. Медведев А.С. также пояснил, что знаком с начальником ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» Штангрудт и его заместителем Свидетель №5, ввиду чего может организовать выдачу ими положительной характеристики для моего сына и ходатайство руководства колонии о замене ему наказания на не связанное с лишением свободы, за взятку в сумме 400 000 рублей, которые в полном объеме передаст руководству колонии, но кому именно не пояснил. Медведев сказал, что выполнит взятые на себя обязательства, но без передачи денежных средств работать не будет. В связи с чем, он согласился передать ему денежные средства, выдвинув условия, что 300 000 рублей он передаст ему в этот день, а 100 000 рублей после того, как его сыну заменят наказание, на что Медведев согласился. Затем, в вышеуказанный день, примерно в 20 часов 00 минут, по месту его жительства, а именно по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Медведев А.С. После чего он, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, он передал Медведеву А.С. наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», за решение вопроса о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. После того, как Медведев А.С. получил денежные средства, сообщил, что в ближайшее время обратится к руководству колонии и получит у них положительную характеристику и ходатайство руководства колонии для принятия решение о замене наказания Свидетель №3, а также пояснил, что свяжется с ним дополнительно. Так, в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, Медведев А.С. пояснял ему, что занимается вопросом его сына, но результата это не приносило. В декабре 2021 года ему позвонил Медведев А.С. и пояснил, что договорился с руководством колонии о выдаче его сыну указанных документов, и необходимо чтобы адвокат в ближайшее время подал в суд ходатайство о замене его сыну наказания, что тот и сделал. В один из дней декабря 2021 года ему позвонил адвокат Свидетель №6 и пояснил, что получил в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» характеристику на Свидетель №3, которая была отрицательной, и без ходатайства о замене наказания, после чего он сразу позвонил Медведеву А.С. и предъявил претензии по данному поводу, на что Медведев А.С. пояснил ему, что разберется. В январе 2022 года ему позвонил Медведев А.С., и пояснил, что ему необходимо самому съездить в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» и переговорить с руководством колонии, после чего за ним приехал Свидетель №2 и они на его автомобиле направились в колонию, где в тот же день встретились с заместителем начальника ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» Свидетель №5. В ходе разговора с Свидетель №5, он потребовал у последнего объяснений о том, почему за уплаченные им денежные средства через Медведева А.С., его сыну не дали положительную характеристику и ходатайство, на что Свидетель №5 пояснил, что к нему Медведев А.С. не приезжал и ничего ему не привозил. В связи с этим, он понял, что Медведев А.С. обманул его и полученные от него 300 000 рублей присвоил себе. После чего он пытался связаться с Медведевым А.С., однако последний с ним на связь не выходил и каких-либо пояснений о своих мошеннических действиях ему не дал, более с ним он не общался (т.1 л.д.121-126)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 2016 году он осужден Советским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ к 7 годам лишения свободы, после чего отбывал наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и был освобожден досрочно. В сентябре 2020 года ему позвонил неизвестный номер, звонивший представился как осужденный ФКУ «ИК 26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» Свидетель №3, с которым он ранее отбывал наказание, и поинтересовался у него, каким образом ему удалось освободиться, и попросил у него помощи в организации его освобождения. Он сообщил ФИО17, что освободился в связи с тем, что своим трудом заработал себе положительную характеристику и освобождение, но отказывать Свидетель №3 не торопился. Тогда Свидетель №3 продиктовал ему номер телефона своего отца и попросил его позвонить ему, если он найдет человека, который сможет оказать содействие в его освобождении. На тот момент у него был лишь один знакомый, к которому он мог обратиться с данным вопросом, а именно Медведев А.С., которому он позвонил и попросил о встрече. С Медведевым А.С. он познакомился примерно в 2014 году по работе. С Медведевым А.С. у него сложились доброжелательные отношения. Медведев А.С. часто рассказывал ему о том, что среди его друзей есть много влиятельных лиц их региона, в том числе руководящий состав правоохранительного блока, а также что с помощью своих влиятельных друзей он может решать различные вопросы. О каких-то конкретных возможностях Медведева А.С. по решению тех или иных вопросов, они не разговаривали. Так, в один из дней сентября 2020 года он позвонил Медведеву А.С., с которым договорились о встрече. После чего в указанный день он встретился с Медведевым А.С., в ходе которого он рассказал Медведеву А.С. о Свидетель №3 и о том, что тот просит оказать ему содействие в замене наказания, на что Медведев А.С. ничего не пояснил ему, а только сказал, что попробует что-нибудь узнать и позвонит ему. В дальнейшем с Медведевым А.С. длительное время он не виделся и не созванивался, он находился за пределами АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе нечастных встреч и телефонных разговоров, Медведев А.С. пояснял ему, по вопросу Свидетель №3 пока решения нет. Примерно в марте 2021 года ему позвонил Медведев А.С. и пояснил, что им необходимо встретиться, после чего назначил место встречи. При встрече Медведев А.С. пояснил ему о том, что может оказать содействие Свидетель №3 в замене ему наказания на не связанное с лишением свободы, стоимость данных услуг для него составит 400 000 рублей, при этом он указал, что данные денежные средства он передаст должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», после чего указанные лица учреждения подготовят характеристику и ходатайство на Свидетель №3, для последующего принятия судом положительного решения об изменении Свидетель №3 наказания на более мягкий режим содержания. Также указал, что от Медведева придет адвоката, который должен будет оказать юридическую помощь в сопровождении данного вопроса. За указанную денежную сумму Медведев гарантировал, что суд примет решение о замене Свидетель №3 наказания. В связи с полученной от Медведева А.С. информацией, он решил встретиться с отцом Свидетель №3, как в последующем ему стало известно Свидетель №1. В связи с чем, он позвонил Свидетель №1, и сообщил ему о том, что его номер ему передал Свидетель №3, и попросил связаться с ним по вопросу изменения наказания Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. После чего он и Свидетель №1 договорились месте встречи, а именно Свидетель №1 предложил подъехать к его дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот же день он добрался по указанному адресу, где встретился с Свидетель №1, в ходе которой он рассказал Свидетель №1, что у него есть знакомый – Медведев А.С., который является бывшим сотрудником УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ и хорошо знаком с руководством ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», и что за дачу взятки через Медведева А.С. должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей, возможно решить вопрос об изменении наказания Свидетель №3 на более мягкий режим содержания, путем выдачи последнему положительной характеристики и ходатайства о замене наказания для суда. При этом он указал, что подобным образом получил характеристику и ходатайство от руководства колонии, и в последующем по решению суда был освобожден. После чего, Свидетель №1 выслушав его, дал ему своего согласие о том, что готов дать взятку должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей за решение вопроса о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. В связи с чем, он сразу же связался с Медведевым А.С. по телефону и сообщил последнему о том, что Свидетель №1 согласен выполнить вышеуказанные условия, и о том, что передаст ему контакты Медведева А.С. для последующей связи направленной на решение вопроса о передаче денежных средств и переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. По окончанию разговора с Медведевым А.С. он передал Свидетель №1 контактные данные Медведева А.С. Затем, примерно в сентябре 2021 года ему позвонил Свидетель №1 и пояснил о том, что им нужно встретиться. При встрече, Свидетель №1 пояснил ему, что между ним и Медведевым состоялась сделка, в ходе которой тот передал Медведеву 300 000 рублей за организацию решения вопроса по освобождению Свидетель №3, Медведев А.С. получил деньги, но вопрос не решил. Свидетель №1 потребовал от него, чтобы он потребовал от Медведева А.С. вернуть денежные средства либо решить вопрос о переводе Свидетель №3 на более мягкий режим содержания. В этот же день он позвонил Медведеву А.С. и рассказал о разговоре, который состоялся между ним и Свидетель №3, на что Медведев А.С. пояснил ему, что вопрос об освобождении Свидетель №3 будет решен, однако не определил сроки, при этом добавив, что данный вопрос не может быть решен из-за того, что Свидетель №1 написал жалобу руководству УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ на начальника ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в связи с чем, возникли временные трудности. Таким образом, от Медведева А.С. он узнал о том, что из-за написанной жалобы, начальник ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» пока не будет подписывать положительную характеристику Свидетель №3 При этом в ходе разговора Медведев А.С. указал, что денежные средства Свидетель №1 отдавать не будет, так как денег у него нет, и предложил ему, чтобы он отдал Свидетель №1 300 000 рублей, на что он ответил отказом. В марте 2022 года ему позвонил Медведев А.С. и попросил его поехать с Свидетель №1 на прием к начальнику ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», что они и сделали. Так, по приезду в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», Свидетель №1 сам пошел разговаривать с руководством учреждения, он при данном разговоре не присутствовал, но видел, что разговаривает он с заместителем начальника Свидетель №5. О чем разговаривали Свидетель №5 и Свидетель №1 в его отсутствие, ему не известно. Примерно в апреле-мае 2022 года ему вновь позвонил Свидетель №1 и попросил приехать его к нему, что он и сделал. В ходе разговора, как он понял со слов Свидетель №1, вопрос об освобождении его сына решен не был и денежные средства Медведев А.С. ему не вернул. В связи с чем Свидетель №1 потребовал от него написать ему расписку на 390 000 рублей, с учетом процентов, которые он якобы получил у него в долг, как подтверждение того факта, что он передал их Медведеву А.С., чтобы быть уверенным в том, что денежные средства ему они вернут, что он и сделал, а именно собственноручно написал расписку (т.1 л.д.45-50).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в начале июня 2021 года к ней обратился супруг ее сестры ФИО7 – Свидетель №1, который попросил у нее в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, в связи с чем она поинтересовалась у него для каких целей, на что Свидетель №1 пояснил ей, что ему требуется денежные средства в размере 300 000 рублей для дачи решения вопроса о переводе его сына Свидетель №3 отбывающего наказание в исправительной колонии УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, на более мягкий режим содержания, каких-либо других сведений Свидетель №1 не сообщал. Так как у нее имелись денежные средства в размере 100 000 рублей, она предложили ему дать указанные 100 000 рублей, а также предложила оформить кредит на свое имя в кредитной организации, при этом вносить платеже за указанный кредит будет, на что Свидетель №1 согласился. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА она направилась в отделение ПАО «Совкомбанк», где оформила на свое имя кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а после получила денежные средства в размере 200 000 рублей. В дальнейшем, при личной встречи она передала Свидетель №1 денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.88-90).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности заместителя начальника – начальник отдела охраны ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с 2017 года по настоящее время. Кроме того, с 01 марта 2023 года он исполняет обязанности начальника ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». В ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» содержится Свидетель №3, который в 2014 году осужден Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и с апреля 2014 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». Кроме того, у него есть знакомый Медведев А.С., с которым он знаком, так как последний планировал делать заказы на производство металлоконструкций. В декабре 2021 года к нему обратился Медведев А.С., который в ходе общения интересовался у него о Свидетель №3, который отбывал наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», в ходе общения Медведев А.С. спрашивал у него имеется у Свидетель №3 возможность заменить наказание на более мягким вид наказания, на что он пояснил Медведеву А.С. о том, что у Свидетель №3 имелись формальные признаки для подачи ходатайства о замене наказания, но для положительного результата требуется положительная характеристика. Медведев А.С. поинтересовался у него, имеется ли возможность выдать положительную характеристику Свидетель №3, при этом, указал, что в последующем он отблагодарит его. Медведев А.С. какой-либо конкретизации благодарности не высказывал. На вопрос Медведева А.С. он сообщил, что сведения, вносимые в характеристика, определяются в составе комиссии, ввиду чего у него отсутствует возможность выдать Свидетель №3 положительную характеристику, так как данная характеристика при обращении Свидетель №3 будет рассмотрена в составе комиссии. Более того, он сообщил Медведеву А.С. о том, что какой-либо благодарности ему не требуется. С того момента он больше не общался с Медведевым А.С. В январе 2022 года к руководству ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» обратился отец Свидетель №3 – Свидетель №1 По поручению руководства он встретился с Свидетель №1 и разъяснил порядок подачи ходатайства и выдачи характеристики. При этом Свидетель №1 пояснил ему, что он заплатил Медведеву А.С. денежные средства за выдачу характеристики и ходатайства для Свидетель №3, однако Свидетель №3 была дана отрицательная характеристика. О факте передачи Свидетель №1 Медведеву А.С. денежных средств ему известно не было. Он попросил приехать Свидетель №1 через несколько дней для того, чтобы разобраться в его вопросе относительно передачи денежных средств Медведеву А.С. При этом, ни Медведев А.С., ни Свидетель №1 не обращались к нему по факту выдачи характеристики для Свидетель №3, никаких денежных средств от них он не получал и не собирался этого делать. В 2022 году от осужденного Свидетель №3 поступало ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в связи с чем, личность Свидетель №3 была рассмотрена членами комиссии, состоящей из должностных лиц ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области». По результатам изучения личности осужденного Свидетель №3 было дана характеристика за весь период отбывания наказания в исправительной колонии и принято решение о нецелесообразности замены наказания осужденному Свидетель №3 на более мягкий вид наказания. При подаче повторного ходатайства о замене наказания на более мягкий вид наказания, оно было бы вновь рассмотрено членами комиссии. По его мнению, Свидетель №3 с учетом его поведения за период отбывания наказания в исправительном учреждении была бы дана характеристика с указанием о нецелесообразности замены наказания на более мягкий вид наказания (т.1 л.д.93-94).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является адвокатом филиала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов. В его должностные обязанности входит осуществление юридической помощи населению и защита в рамках уголовного дела. В один из дней 2021 года к нему обратился ранее малознакомый ему Медведев Александр, более точные данные ему не известны, который поинтересовался у него, может ли он оказать юридическую помощь Свидетель №1, на что он дал согласие. В последующем, с ним связался Свидетель №1 с вопросом оказания юридической помощи его сыну Свидетель №3 по вопросу замены показания. Затем он встретился с Свидетель №1 и заключил соглашение о юридической помощи в интересах его сына Свидетель №1 От Медведева А.С. он денежных средств не получал, денежные средства ему оплачивал Свидетель №1 в рамках заключенного соглашения (т.1 л.д.95-98).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у Свидетель №1 состоялся разговор с Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №1 требовал от Свидетель №2 осуществить возврат ранее переданных Свидетель №1 Медведеву А.С. денежных средств для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам из числа руководства ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за перевод его сына Свидетель №3, отбывающего наказание в указанном учреждении, на более легкий режим содержания (т.1 л.д.18-21)

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 21.07.2022 г. во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у Свидетель №2 состоялся разговор с Медведевым А.С., в ходе которого Свидетель №2 сообщил Медведеву А.С. о том, что Свидетель №1 требует положительную характеристику на своего сына Свидетель №3 от руководства ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», на что Медведев А.С. сообщил, что решит данный вопрос (т.1 л.д.23).

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 29.07.2022 г. во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у Свидетель №2 состоялся разговор с Медведевым А.С., в ходе которого Свидетель №2 сообщил Медведеву А.С. о том, что Свидетель №1 требует положительную характеристику на Свидетель №3 от руководства ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» или же вернуть 300 000 рублей (т.1 л.д.25).

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 01.08.2022 г. во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у Свидетель №2 состоялся разговор с Медведевым А.С., в ходе которого Свидетель №2 сообщил Медведеву А.С., что необходимо вернуть денежные средства Свидетель №1 (т.1 л.д.27-28).

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 17.02.2023 г. на парковке «Семейного Магнита», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого они обсудили вопрос о выдаче ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» положительной характеристики на Свидетель №3 (т.1 л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра Свидетель №1 указал на место, где в один из дней сентября 2021 года он передал Медведеву А.С. денежные средства в размере 300 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», за решение вопроса о переводе его сына Свидетель №3, отбывающего наказание в указанном учреждении, на более мягкий режим содержания (т.1 л.д.32-37).

Индивидуальным договором потребительского кредита от 17.06.2021 г., согласно которому Свидетель №4 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» и получила денежные средства в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра Свидетель №2 указал на место, где в один из дней мая 2021 года он встретился с Свидетель №1, а после поспособствовал в достижении между Свидетель №1 и Медведевым А.С. соглашения о передаче взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (т.1 л.д.56-60).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр оптического диска с аудиозаписями содержащих сведения о проведённых оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.82-86, 87).

Протоколом осмотра документов от 17.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр копии личного дела Свидетель №3, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.91, 92).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 г., согласно которому с участием Медведева А.С. осмотрено участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра Медведев А.С. указал на место, где он получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.117-120).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Медведева А.С. в совершении преступления доказанной полностью.

    В качестве допустимого доказательства по-настоящему уголовного делу, суд принимает признательные показания Медведева А.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

    Кроме того, в качестве допустимых доказательств суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, которые были им даны в ходе предварительного следствия и оглашены в связи с наличием существенных противоречий, а также оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом согласия сторон показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5 и Свидетель №6, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с иными приведенными выше письменными доказательствами, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.74 УПК РФ.

    Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления сформировался у Медведева А.С. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

    Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке (т.1 л.д.11-31).

    Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками, а также следственных действий органами предварительного следствия допущено не было.

    Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а потому доказательства, полученные в результате их производства, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Медведева А.С. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

    Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств действия Медведева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Так, судом достоверно установлено, что Медведев А.С., согласно ранее достигнутой меду ним и Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договоренности о передачи ему денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые он якобы должен был передать должностным лицам ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области для получения положительной характеристики на осужденного Свидетель №3, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем обмана Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о намерении передать в качестве взятки денежные средства должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за совершение незаконных действий, выраженных в составлении и даче характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного Свидетель №3, что позволит обосновать перед судом возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, получил от Лица №1 наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. При этом взятые на себя обязательства Медведев А.С. не выполнил, денежные средства, полученные от Лица №1, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. После чего на связь с Лицом №1 больше не выходил, попыток получить оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей от Лица №1 не предпринимал, поскольку был удовлетворен полученной от Лица №1 денежной суммой в размере 300 000 рублей.

При квалификации действий Медведева А.С. как оконченное преступление, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Медведев А.С., имея с Свидетель №1 договоренность о решении вопроса относительно перевода осужденного Свидетель №3 на более мягкий режим отбывания наказания за 400 000 рублей, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, прекратил с ним общение, перестал выходить на связь, никаких действий относительно получения оставшихся 100 000 рублей не предпринимал, поскольку достиг преступного результата – хищения денежных средств, в сумме 300 000 рублей.

При этом, обозначенная Медведевым А.С. оставшаяся сумма 100 000 рублей фактически явилась средством своеобразной гарантии для Свидетель №1 в случае положительного решения Медведевым А.С. вопроса о переводе сына Свидетель №1 – Свидетель №3 на более мягкий режим отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено, что Медведевым А.С. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, был доведен до конца, им совершены все необходимые действия для достижения преступного результата, а прекратил он их совершать не в связи с независящими от него обстоятельствами, наличие которых является обязательным условием для квалификации преступления, как неоконченного (в виде покушения), а в связи с достижением им преступной цели.

Кроме того, суд учитывает, что события совершенного Медведевым А.С. преступления имели место в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, а уголовное дело в отношении Медведева А.С. было возбуждено 19 апреля 2023 года.

Таким образом, преступная деятельность Медведева А.С. на момент совершения им преступления со стороны правоохранительных органов пресечена не была, а преступный умысел был доведен им до конца, что следует как из установленных судом обстоятельств, так и из показаний Медведева А.С. на предварительном следствии с учетом его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, а также из показаний Свидетель №1, подтвердившего тот факт, что после получения Медведевым А.С. 300 00 рублей, последний пропал и на связь с ним больше не выходил.

Квалифицируя действия Медведева А.С., как мошенничество, совершенное в крупном размере, суд исходит из примечания №4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства Медведев А.С. вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы, выступил в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Медведевым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву А.С., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2019 гг. рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, а также частичное добровольное возмещение Свидетель №1 похищенного имущества в размере 100 000 рублей.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, официально трудоустроен, с июля 2021 года ООО «СК Технологии», имеет постоянный доход, характеризуется исключительно положительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, которая работает медицинской сестрой в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и имеет ежемесячный доход в размере 13 041 руб., с которой совместно воспитывает и содержит двоих детей, 2010 и 2019 годов рождения.

При назначении Медведеву А.С. наказания, суд учитывает, что его малолетняя дочь ФИО23 2010 г.р. является ребенком-инвалидом, находилась на лечении в Университетской детской клинической больнице МГМУ им ФИО10 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ребенку рекомендовано по жизненным показаниям постоянная лекарственная терапия, постоянное наблюдение у врачей, с обязательным сопровождением родителей.

В соответствии со ст.2 УК РФ виды наказаний устанавливаются уголовным законом для осуществления следующих задач: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

    Приведенные выше обстоятельства, в том числе, учитываемые судом с целью сохранения материального достатка семьи виновного, с учетом соблюдения интересов малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и требует постоянного ухода и лечения, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Медведев А.С. уклоняется от воспитания и материального содержания своих детей, с учетом данных о личности подсудимого, наряду со строго индивидуальным подходом к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого Медведева А.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания.

    При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, не назначать Медведеву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания, как меры государственного принуждения и способствовать исправлению виновного.

Помимо этого, при определении Медведеву А.С. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

        Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом при вынесении итогового решения по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Свидетель №1

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Оснований для освобождения Медведева А.С. от уголовной ответственности или от уголовного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░