Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12534/2019 от 29.11.2019

К делу № 2-12534/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца Полуместного С.А., ответчицы Сусловой Н.С., ее представителя Орленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» к Сусловой Н. С. о взыскании задолженности,

установил:

НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» обратилось в суд с иском к Сусловой Н.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 2016-2018гг. в размере 19 344 руб., пени за нарушение сроков оплаты членских взносов за 2016-2018г. – 11361 руб., задолженности по оплате целевых взносов – 32 748 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных взносов за период с 01.01.2017г. по 30.11.2018г. – 224,40 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска сослался на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ». ФИО4 не является членом НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ», однако пользуются местами общего пользования, объектами инфраструктуры. При этом ответчицей не оплачены членские и целевые взносы за 2016г.-2018г., а также имеется задолженность по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца председатель НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» Полуместный С.А. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица и ее представитель Орленко А.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, исходя из искового заявления, следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 2016г. по 2018г.

В период с 2016г. по 2018г. действовал ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил свою силу только с 01.01.2019г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Обязанность по внесению соответствующих платежей предусмотрена также ст.5 ФЗ № 217-ФЗ (действующего с 01.01.2019г.), согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г. в силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на наличие или отсутствие у него членства в товариществе, наличие или отсутствие договора с НСТ на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами НСТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов НСТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела Суслова Н.С.ведет индивидуальное дачное хозяйство, являясь собственником земельного участка площадью 517 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок расположен на территории НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ».

При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.08.2017г. на основании договора купли продажи от 05.08.2017г.

В силу ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, исходя из указанных норм, следует, что обязанность по внесения платы за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования возникает у собственника земельного участка с момента возникновения у него права собственности на недвижимое имущество.

Соответственно, обязанность по оплате задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника земельного участка, не может быть возложена на ответчицу.

При этом, п.9.3 Устава НСТ «Витаминовец» предусматривает необходимость оплаты задолженности за предыдущего собственника земельного участка только в случае рассмотрения заявления собственника о вступлении в члены данного товарищества. Соответственно, не применяется для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. То есть, в отношении истицы.

Согласно квитанциям (л.д.132-133) Сусловой Н.С. оплачены членские взносы за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. и за весь 2018г.

Поскольку ответчица членом НСТ не является, пользуется земельным участком в индивидуальном порядке на территории Товарищества, в силу чего положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплаты платежей к ней применены быть не могут. И установленный размер пени за нарушение сроков оплаты членских взносов распространяется и является обязательным только для членов НСТ.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по оплате за членские взносы и пени за их неуплату не имеется.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в размере 32 748 руб. истцом не указано, на оплату каких конкретно взносов, за какой период она рассчитана, а также основания для ее взыскания.

В досудебной претензии, направленной в адрес Сусловой Н.С. приведен расчет задолженности по оплате целевых взносов, согласно которому задолженность складывается из: «вноса на развитие – 5000 руб.»; «ФЗ-66 ст.4 – 12000 руб.», «Дороги – 2018г»; ТБО «01.07.2017-30.11.2018г. – 748 руб., пеня – 224,40 руб.».

То есть, отсутствует детализации задолженности, периоды, основания установления данных сумм, конкретные решения общего собрания, которыми такие взносы утверждены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих основания и размеры заявленных истцом требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Обоснования требования об оплате «взноса на развитие 5000 руб.» не приведено. Так, в расчете, направленном в адрес ответчицы указан платеж «целевой взнос на вступительное 5000 руб.» (л.д.117). В то время как в досудебной претензии он значится как «взнос на развитие».

При этом, Приложение № 5 к протоколу общего собрания № от 30.09.2018г.(л.д.17) содержит указание на «взносы и платежи за период 2018-2019г.» и «целевые взносы на 2018-2019гг без указания конкретных целей уплаты.

Вместе с тем, справка о задолженности и расчет, которые направлены Сусловой Н.С., датированы 28.05.2018г. и 01.08.2018г., то есть, ранее Протокола общего собрания от 30.09.2018г.

Таким образом, достоверно установить период и целевые назначение платежа в 5000 руб. не представляется возможным.

Выписка из протокола общего собрания от 30.04.2017г. №, которая также представлена истцом в обоснование заявленных требований, указывает на установление размера целевого взноса на срочное погашение задолженности по электроэнергии в мае 2017-2000 руб. и в июне 2017-2000 руб.(всего 4000 руб.).

Однако, как указано выше, ответчица стала собственником земельного участка только с августа 2017г. И соответственно, обязанность по оплате указанной суммы и пени за ее просрочку отсутствует.

Обоснование взноса на дороги в 2018г. в размере 15000 руб. также не приведено.

Поскольку из протокола заседания правления № от 24.03.2018г.следует, что решением собрания определен добровольный сбор денежных средств с владельцев садоводческих участков для экстренного ремонта <адрес> в размере 1000 руб. (л.д.134-135). Данный размер указан в расчете, направленном ответчице (л.д.117), и в Приложении к протоколу общего собрания № от 30.09.2018г. (л.д.17). Сведений об установлении платы в 15000 руб. за 2018г. не имеется. Как и доказательств понесенных затрат на ремонт дорог.

Также отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности за вывоз ТБО (мусора).

При этом истица неоднократно обращалась к правлению НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» о предоставлении документации относительно деятельности товарищества.

По заявлению ответчицы прокуратурой Прикубанского внутригородского округа была проведена проверка, в результате которой установлено, что правлением НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» в нарушение ч.ч.3,4 ст.27 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ Сусловой Н.С. не представлен полный перечень документов о деятельности товарищества, в том числе свидетельство о регистрации соответствующего объединения, бухгалтерская (финансовая) отчетность, протоколы общих собраний членов товарищества (собраний уполномоченных), заседаний правления, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании, правоустанавливающие документы на имущество общего собрания.Что подтверждается заключением от 06.05.2019г. (л.д.142-151)

По выявленным в деятельности НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» нарушениям закона, выразившимся, в том числе в необоснованном начислении платежей по членским и целевым взносам и непредставлению истребуемых документов, прокуратурой председателю НСТ 06.05.2019г. было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства (л.д.136-141).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НСТ «ВИТАМИНОВЕЦ» к Сусловой Н. С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени за 2016г-2018г., по оплате целевых взносов, пени за нарушение оплату коммунальных взносов за период с 01.01.2017г. по 30.11.2018г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено : 23.12.2019г.