Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3852/2021 от 12.03.2021

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-3852/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-3709/2020)

63RS0039-01-2020-004410-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.

При секретаре – Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой А.К. в лице представителя Малаканова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Иск Захаровой А.К. к Макарову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.10.2018 года и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.К. обратилась в суд с иском к Макарову А.Л. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.08.2018г. она приобрела у своего сына ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Сделка по приобретению ею данной квартиры осуществлена с целью прекращения угроз и давления со стороны ответчика, предпринимавшего попытки завладения объектом недвижимости в период с 27.07.2018г. по 26.09.2018г., что выражалось в обращении последнего в органы полиции для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Так, 14.09.2018 года между ФИО1 и Макаровым А.Л. заключён договор купли-продажи указанной квартиры, однако государственная регистрация договора кули-продажи не произведена, поскольку, на тот момент собственником спорной квартиры ФИО1 уже не являлся, ввиду того, что он произвёл отчуждение жилого помещения истцу по договору купли-продажи.

Ответчик продолжил оказывать давление на неё и на её сына, предложив ей купить квартиру за 1 350 000 руб. и забрать заявление из полиции. 09.10.2018г. между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи спорной квартиры. Однако ни до подписания оспариваемого договора, ни в момент заключения сделки, ни в последующем, денежные средства за проданную квартиру она не получила. Договор купли-продажи квартиры она подписала, не читая, под давлением ответчика, который угрожал привлечь её сына к уголовной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.10.2018 года и применить последствия недействительности сделки в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Захарова А.К. в лице представителя Малаканова В.И. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции истец Захарова А.К. и ее представитель Малаканов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (ч.2)

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации от 08.06.2018г. № ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

27.08.2018г. ФИО1 продал указанную квартиру своей матери Захаровой А.К.

09.10.2018г. Захарова А.К. продала указанную квартиру ответчику Макарову А.Л.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.10.2018г., продавец – Захарова А.К. продаёт, а покупатель – Макаров А.Л. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 293 397 руб. 15 коп. Стороны оценивают указанную квартиру в 1 350 000 руб. Покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 1 350 000 руб. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 1 350 000 руб. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи от 09.10.2018г., руководствуясь ст.ст. 166, 421, 431, 549, 550 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что она не получила от ответчика денежных средств за отчуждённое имущество, а также доказательств, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, заключенной под угрозой, обманом, кабальности стороной истца не представлено.

В суде апелляционной инстанции Захарова А.К. также подтвердила, что договор был подписан в МФЦ, сделка по продаже квартиры осуществлена по просьбе Макарова А.Л., который обещал купить другое жилое помещение для ее сына.

Таким образом, Захарова А.К. по существу подтверждает волю на продажу принадлежащей ей квартиры, в которой, к тому же, она никогда не проживала, имеет другое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о неоплате стоимости квартиры по данному договору опровергаются пунктом 4.2 договора, из которого следует, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, продавец получил от покупателя 1 350 000 руб., претензий по оплате стороны друг к другу не имеют,

Кроме того, неисполнение покупателем обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, а влечет иные правовые последствия, устанавливает иной способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, располагал ли ответчик денежными средствами в сумме 1 350 000 руб. не могут являться основанием для отмены решения суда, указанные обстоятельства в суде первой инстанции по существу не оспаривались. Факт передачи денежных средств подтвержден подписанным договором.

Доводы апелляционной жалобы о заключении договора под воздействием угрозы со стороны ответчика и сотрудников полиции являются необоснованными.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Самаре от 19.08.2020г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Захаровой А.К. о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны Макарова А.Л. при отчуждении ею квартиры отказано в связи отсутствием события преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при оформлении прав на спорный объект недвижимости, Макаров А.Л. не совершал каких-либо противоправных действий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления роли сотрудников полиции в психологическом давлении на семью Захаровых и помощи Макарову А.Л. с целью неправомерного завладения спорной квартирой, являются несостоятельными.

К сотрудникам полиции каких-либо требований не предъявлялось, доказательств противоправных действий со стороны сотрудников полиции в материалы дела не представлялось.

Показания свидетеля ФИО1 обоснованно не приняты судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего основания заявленных требований, поскольку он является сыном истицы и бывшим собственником спорной квартиры, заинтересован в исходе дела. Кроме того, в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Показания указанного свидетеля в силу ст.67 ГПК РФ не подтверждаются совокупностью иных представленных доказательств, не являются достаточными, допустимыми для удовлетворения требований истца.

Обращение Макарова А.Л. в ОП № У МВД России по г.Самары для проведения проверки по факту противоправных действий со стороны ФИО1 является предоставленным правом и не может рассматриваться как угроза при совершении оспариваемой сделки.

Представленная копия договора купли-продажи от 14.09.2018г. между ФИО1 и Макаровым А.Л. также не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора. Стороны не оспаривают и подтверждается материалами дела, что на момент составления договора от 14.09.2018г. ФИО1 собственником спорной квартиры не являлся. Представленный договор от 14.09.2018г. не прошел государственную регистрацию, соответственно, не заключен.

Обоснование причин отчуждения Захаровой А.К. спорного жилого помещения Макарову А.Л. правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Иных оснований, при наличии которых оспариваемый договор может быть признан недействительным, не усматривается.

Таким образом, поскольку Захарова А.К. была свободна в заключении договора, обстоятельств, влияющих на свободу ее волеизъявления при заключении договора, не установлено, при подписании договора купли-продажи от 09.10.2018г. стороны согласовали условия о предмете договора, цене, оплате стоимости квартиры, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, оснований для признании договора купли-продажи недействительным, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний, являются несостоятельными, основанными на субъективном мнении заинтересованной стороны и не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой А.К. в лице представителя Малаканова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: