Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИД №MS0№-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2022 года                                                                                                    <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

судьи Дёмина А.Н., с участием:

представителя <адрес> – ФИО3,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП, в отношении председателя правления СНТ «Дюшес» ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Дюшес» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признаёт, так как все ответы на вопросы поставленные в требования прокурора были предоставлены в уведомлении об исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые документы выходят за рамки проводимой Прокуратурой проверки.

Кроме того, полагает, что постановление заместителя прокурора Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении дела об административном правонарушении» в отношении гражданина РФ ФИО1 незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным без достаточных на то оснований.

Так, в адрес администрации СНТ «Дюшес» посредством электронной почты на адрес sadovod.vs@yandex.ru ДД.ММ.ГГГГ поступила фотокопия требования прокуратуры Предгорного муниципального округа <адрес> «О предоставлении информации и документов», датированное ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указанного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ изготовлен от имени заместителя прокурора Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО2, но не подписан квалифицированной цифровой электронной подписью, в связи с чем, не является надлежаще вручённым.

СНТ «Дюшес» не давало своего согласия кому бы то ни было на получение юридически значимых сообщений посредством электронной почты, в связи с чем, указанное уведомление не является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и как следствие, надлежаще врученным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дюшес», по результатам которого, было принято решение обратиться к прокурору Предгорного муниципального округа <адрес> с просьбой предоставить требование прокуратуры Предгорного муниципального округа <адрес> «О предоставлении информации и документов» от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, подписанное собственноручной подписью заместителя прокурора Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО2; обратиться к прокурору Предгорного муниципального округа <адрес> с просьбой указать субъект проверки, в рамках которой, в адрес СНТ «Дюшес» было направлено требование прокуратуры Предгорного муниципального округа <адрес> «О предоставлении информации и документов», датированное 24.02.2022г.; обратиться к прокурору Предгорного муниципального округа <адрес> с просьбой сообщить номер плановой проверки, проводимой в отношении СНТ «Дюшес», указанный в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий/едином реестре проверок, размещённом на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации; обратиться к прокурору Предгорного муниципального округа <адрес> с просьбой продлить срок предоставления информации и документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ «Дюшес» ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением о разъяснении требования и продлении срока предоставления информации и документов, ответ на которое, в установленный срок не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного требования, от имени СНТ «Дюшес» направил в адрес прокурора <адрес> уведомление об исполнении требования.

В адрес администрации СНТ «Дюшес» посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым письмом поступило требование прокуратуры <адрес> «О предоставлении информации и документов», датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного требования, срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на надлежащее вручение требования за пределами срока, установленного для его исполнения.

При таких обстоятельствах, требование заместителя прокурора <адрес> ФИО2 «О предоставлении информации и документов», датированное ДД.ММ.ГГГГ, полагал незаконным, поскольку оно вручено за пределами срока, установленного для его исполнения, противоречит федеральному законодательству, а также в рассматриваемом случае прокуратурой допущено необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность некоммерческой организации.

При этом, председатель правления СНТ «Дюшес» исполнил указанное требование в установленный срок, в соответствии с решением правления Товарищества, в связи с чем, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7. КоАП РФ, в его действиях не имеется.

Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7. КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалоба поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 17.7 КРФ об АП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено решение о проведении проверки в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» (далее – СНТ «Дюшес»). В рамках проводимой прокуратурой района проверки в отношении СНТ «Дюшес», в целях получения информации необходимой для проведения проверки, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты - prok.pred@mail.ru, председателю правления СНТ «Дюшес» ФИО1 на электронную почту СНТ «Дюшес» - sadovod.vs@yandex.ru направлено требование № о предоставлении информации и документов, о предоставлении следующих документов:

- схемы (карты) расположения земельных участков СНТ «Дюшес»;

- списка членов СНТ «Дюшес»» и сведений о земельных участках, находящихся у них в пользовании (владении);

- сведений о наличии в собственности СНТ «Дюшес» земельного участка, указав основания возникновения права на него (с приложением соответствующих документов);

- указать проводилось ли собрания членов СНТ «Дюшес» по вопросу оформления в собственность товарищества земельного участка, с указанием каким образом граждане были проинформированы о дате его проведения, дату проведения собрания, его результаты (приобщить копии соответствующих документов);

- предоставлялись ли СНТ «Дюшес» в 2020 – 2022 г.г. членам садоводческого товарищества (гражданам) земельные участки, с указанием сведений обо всех лицах, которым предоставлены земельные участки, оснований предоставления земельных участков, их площади, кадастрового номера, сведений об их месторасположении;

- предоставить копии всех нормативных (ненормативных) актов, принятых в 2020 – 2022 г.г. СНТ «Дюшес».

Срок исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование поступило на сайт СНТ «Дюшес», указанный им на фирменном бланке, используемый в официальной переписке с госорганами, в том числе и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных Прокуратурой сведений.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ № прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 ФЗ №).

Получив требование <адрес>, председатель правления СНТ «Дюшес» ФИО1, понимая от кого исходит данное требование, суть заявленных требований, не предпринял мер для его полного и своевременного исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру района заявление о разъяснении требования, в котором просил предоставить его письменный оригинал, сообщить номер плановой проверки из реестра проверок на сайте Генеральной прокуратуры РФ, указать субъект проверки и продлить срок предоставления информации и документов до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводов обосновывающих объективные причины невозможности исполнения требований прокурора в установленный им срок в указанном заявлении не приведено.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на невозможность исполнения требований в виду вынесенного решения правления СНТ не может быть принята судом, поскольку каких либо оснований для вынесения вопроса о возможности исполнения полученного требования прокурора на разрешение правления СНТ ФИО1 не приведено, а судом таковых не установлено.

Кроме того, выполнение решения органов правления юридического лица, противоречащее положениям закона, само по себе так же влечет нарушение норм права.

С учетом того, что <адрес> каких либо решений о продлении срока исполнения требования не выносилось, сведения указанные в нем, либо сведения о невозможности в силу объективных причин предоставления запрошенных данных должны были быть представлены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес прокурора уведомление об исполнении требования, в котором указал, что:

- схемы (карты) расположения земельных участков СНТ «Дюшес», прокурор имеет возможность получить в рамках межведомственного взаимодействия, в сороки и порядке установленном Правительством РФ;

- список членов СНТ «Дюшес»» и сведений о земельных участках, находящихся у них в пользовании (владении), он не имеет права предоставить Прокурору в виду ограничений предусмотренных ФЗ «О персональных данных».

На основании п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора. Таким образом, возражения председателя правления СНТ о невозможности предоставления указанной информации не соответствуют закону.

- сведения о земельных участках, принадлежащих СНТ «Дюшес» и членам садоводческого товарищества (гражданам) земельные участки, с указанием сведений обо всех лицах, которым предоставлены земельные участки, оснований предоставления земельных участков, их площади, кадастрового номера, сведений об их месторасположении (с приложен6ием правоустанавливающих документов) <адрес> имеет возможность получить в результате межвеждомственного взаимодействия, в установленном Правительством РФ порядке.

- сведения о проведении собрания членов СНТ «Дюшес» по вопросу оформления в собственность товарищества земельного участка, с указанием каким образом граждане были проинформированы о дате его проведения, дату проведения собрания, его результаты (приобщить копии соответствующих документов) <адрес> имеет возможность получить на официальном сайте СНТ «Дюшес» в сети интернет, при этом каких либо документальных обоснований о надлежаще извещении о проведении собрания все членов СНТ, виде и способе такого извещения с приложением удостоверяющих документов, ФИО1 представлено не было.

По вопросу предоставления копий всех нормативных (ненормативных) актов, принятых в 2020 – 2022 г.г. СНТ «Дюшес» председатель правления известил прокурату о том, что истребование данных сведений выходит за рамки проведения проверки.

Следовательно, позиция лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в части полного исполнения требования прокурора не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными материалами дела.

Каких либо доказательств опровергающих установленные мировым судьей обстоятельств автором жалобы не приведено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все имеющиеся в деле доказательства, были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно, достоверно, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и приняты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенным по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи и не содержат оснований для отмены либо изменения постановления.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░.

░░░░░