Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-607/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-878/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000829-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Витулькину И.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратился в суд с иском к Витулькину И.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Витулькиным И.А. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 88 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма тогда же между сторонами заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик же свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 061 рубль 41 копейка, из которой 77 954 рубля 65 копеек сумма основного долга, 22 802 рубля 08 копеек проценты за пользование микрозаймом, неустойка (пени) в размере 1 304 рубля 68 копеек, и эту задолженность истец просит погасить путем обращения взыскания на предмет залога. Истец также просит за счет средств ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Витулькин И.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, при этом сведений о перемене места жительства Витулькиным И.А. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Витулькин И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и Витулькиным И.А. (заемщик) заключен договор микрозайма № на сумму 88 889 рублей с процентной ставкой 56 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д№).

Индивидуальными условиями договора микрозайма установлена периодичность платежей - ежемесячная, количество платежей 48, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 4 677 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Индивидуальными условиями договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (пункт 9).

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в тот же день был заключен договор залога транспортного средства №, в котором в качестве предмета залога указан автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. №).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 193 200 рублей.

Положениями договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма 88 889 рублей (п. 1.3.1); срок микрозайма 48 месяцев (п. 1.3.2); проценты за пользование микрозаймом 56 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы и процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п.п. 1.3.4, 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3.6).

Залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) - (п. 1.4. договора).

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства: заемщик Витулькин И.А. получил от ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 88 889 рублей, что подтверждается справкой о выдаче ответчику денежных средств через платежную систему (л.д. №).

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по вышеуказанному договору микрозайма заемщиком Витулькиным И.А. надлежащим образом не исполняются (л.д. №).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием досрочного возврата микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления указанного требования вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д. №).

Как следует из представленных истцом документов, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность заемщика Витулькина И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 061 рубль 41 копейка, в том числе: 77 954 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 22 802 рубля 08 копеек - проценты за пользование займом и 1 304 рубля 68 копеек - неустойка (пени).

Ответчиком доказательств, как отсутствия задолженности, так и неправильности расчета задолженности, не представлено, а потому суд признает расчет задолженности верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенных норм и статей 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя
(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку заемщиком Витулькинм И.А. обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в статье 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно сведений ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № зарегистрировано за ответчиком Витулькиным И.А., на который наложен запрет на регистрационные действия (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №; запрета межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> модели № с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №, следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) и Витулькиным И.А. (ИНН №), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №; запрета межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> модели № с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Витулькина И.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            С.В. Софронова