Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2022 ~ М-3792/2022 от 14.09.2022

УИД 01RS0№-58                                                                                                                     к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              «6» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                      Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                       ФИО1

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Аманову Оразмурату о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «СК «Согласие» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и в его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабиа, г/н №, принадлежащего ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, управлявший автомобилем Фольксваген Поло,               г/н №. Документы по данному факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены в соответствии со статьей 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 600 рублей. При этом, ответчик ФИО4, в нарушение обязанности, возложенной на него ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предоставил ООО «СК «Согласие» транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих со дня получения соответствующего требования, поэтому считает, что вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса.

         Просит взыскать с ФИО4 сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы.

         Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не знал о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

         Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

          Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабиа, г/н №, принадлежащего ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО4, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, г/н №.

Данные обстоятельства отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, направленному страховщику                                    АО «АльфаСтрахование» и подписанному участниками дорожно-транспортного происшествия.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Фабиа, г/н №, застрахована АО «АльфаСтрахование» полис РРР 5056935645. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, застрахована ООО «СК «Согласие» полис ХХХ 0188142985.

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата потерпевшей                     ФИО2 страхового возмещения в порядке прямого возмещения              убытков в размере 58 600 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило                                АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу указанных положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в заполненном, в том числе, ответчиком ФИО4 извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указан его адрес: <адрес>.

Телеграмма с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления страховщику для осмотра транспортного средства направлена ответчику по указанному адресу, однако им не получена. Кроме того, данное требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра направлено в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО4 поврежденное транспортное средство для проведения осмотра не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пунтк 3 статьи 395пунтк 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых за периоды имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, то есть исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 78 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Аманову Оразмурату о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

     Взыскать с Аманова Оразмурата в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей.

           Взыскать с Аманова Оразмурата в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

           Взыскать с Аманова Оразмурата в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 78 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           подпись                             Рамазанова И.И.