Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6325/2023 ~ М-4367/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Пыхову М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Пыховым М.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Пыхову М.С. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>., со сроком возврата 48 месяцев под 85 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора микрозайма заемщик не исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма.

Задолженность ответчика по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Пыхова М.С. в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Пыхов М.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Пыховым М.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Пыхову М.С. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб., со сроком на 48 месяцев под 85 % годовых.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.12 Договора микрозайма предусмотрено право ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Установлено, что Пыхов М.С. свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика, что с момента передачи кредитором микройзайма до настоящего времени у заемщика по договору возникло более 90 календарных дней просрочки, в связи с чем, кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата микрозайма. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ руб. (дата формирования иска) в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части займа и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора потребительского займа, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы займа и процентов, неустойки, что согласуется с условиями договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

    В силу п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты ее возврата.

Ответчик в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени).

    На основании положений ст.809 ГК РФ также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 85 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по дату фактического погашения задолженности (исполнения обязательств).

    В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) к Пыхову М.С. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Пыхова М.С. (<данные изъяты> в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени); расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Пыхова М.С. (<данные изъяты> в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) проценты за пользование микрозаймом по ставке 85 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       п\п                                 Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                               Д.С. Кузовков